Решение по делу № 33-3445/2023 (33-29659/2022;) от 15.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3445/2023 УИД: 78RS0002-01-2021-012527-21 Судья: Колесник А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Ковалевой Е.В.
Селезневой Е.Н.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2023 г. гражданское дело № 2-3424/2022 по апелляционной жалобе Смирнова В. В.ча на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 г. по иску Смирнова В. В.ча к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет, включить периоды в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Смирнова В.В., представителя ответчика – Фомина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов В.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил:

- обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом п. «и» ст. 110 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров», назначить пенсионные выплаты в соответствии с требованиями указанных нормативных актов с момента нарушения требований законодательства и пенсионных прав истца;

- обязать ответчика произвести валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав истца, и размера назначенной истцу пенсии,

- включить в стаж истца периоды: с 1954 г. по 1958 г. – обучение в Архангельском лесотехническом техникуме; с 1959 г. по 1962 г. – служба по призыву в рядах Советской Армии; с 1962 г. по 1967 г. – обучение в Ленинградском инженерно-строительном институте;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы расходов по оплате юридических услуг в размере 46 050 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является получателем пенсии по старости с 2000 г., однако, расчет размера пенсии истца произведен ответчиком неверно, без учета вышеуказанных периодов и нормативных актов. Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Смирнова В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Смирнов В.В. просит решение суда от 22 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Со стороны ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик выражает согласие с постановленным решением суда первой инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2023 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Смирнов В.В. является получателем пенсии по старости с 18 сентября 2000 г.

Письмом от 20 августа 2019 г. №02/25 19835 пенсионный орган сообщил истцу об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии. При этом истцу разъяснено, что при определении размера пенсии было учтено повышение лицу, необоснованно репрессированному в соответствии с пунктом «и» ст. 110 Закона от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в размере 92 руб. 66 коп., что составляет 50 % от минимального размера пенсии 185 руб. 32 коп.. В этом же письме указано, что действующее пенсионное законодательство не содержит понятия «минимальный размер пенсии» и его зависимость от прожиточного минимума. Одновременно ответчик разъяснил, что перерасчет страховой пенсии по старости с учетом индивидуального пенсионного коэффициента в отношении периода военной службы по призыву приведет к уменьшению размера пенсии истца.

Письмом от 6 декабря 2019 г. пенсионный орган сообщил истцу, что размер его пенсии с 1 января 2019 г. с учетом всех индексаций составляет 16 234 руб. 04 коп.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о включении спорных периодов в страховой стаж, поскольку период службы в Советской Армии по призыву с 1 октября 1958 г. по 31 августа 1962 г. уже учтен пенсионным органом при определении страхового стажа, а включение в стаж периодов обучения с 1954 г. по 1958 г. в Архангельском лесотехническом техникуме и с 1962 г. по 1967 г. в Ленинградском инженерно-строительном институте возможно только при расчете пенсии истца по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что приведет к уменьшению размера пенсии.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пенсии истца установлен пенсионным органом правильно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в том числе, с учетом повышения пенсии, предусмотренного п. «и» ст. 110 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанными положениями Федерального закона Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусмотрены различные варианты исчисления размера пенсии по старости, в одном из которых в стаж, подлежащий учету при определении размера пенсии, подлежит включению период службы в армии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ), а другом варианте – подлежит включению период службы в армии и период обучения (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Из представленных в материалы дела расчетов усматривается, что размер пенсии истца определен пенсионным органом на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, как наиболее выгодный для пенсионера вариант (л.д. 21, 153-154).

Учитывая, что отнесение к общему страховому стажу периодов обучения до 1 января 2002 г., наряду с периодами работы, закон допускает только при определении расчетного размера страховой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принимая во внимание, что период службы истца по призыву в Советской Армии включен в расчет страхового стажа при определении размера пенсии истца, а из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета страховой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при котором периоды обучения не включаются в продолжительность стажа в целях определения размера пенсии, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части включения в страховой стаж заявленных истцом периодов службы в армии и обучения.

Доводы истца о необходимости применения норм пенсионного законодательства, действующего в период прохождения службы и обучения, со ссылкой на положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым периоды выполнения работы (деятельности) могут включаться в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные правила подсчета страхового стажа с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности), применяются исключительно при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию, о чем специально указано в данной правовой норме. При этом, спора о праве истца на страховую пенсию по старости не имеется, такая пенсия истцу назначена, истцом оспаривается только размер выплачиваемой ему пенсии по старости, в то время, как для определения размера страховой пенсии по старости подлежит применению пенсионное законодательство, действующее в период произведения расчета.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что размер страховой пенсии по старости истца определен пенсионным органом правильно в соответствии с положениями действующего пенсионного законодательства, с учетом льготы, предоставленной истцу на основании п. «и» ст. 110 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции, также основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

В соответствии с п. «и» ст. 110 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент назначения истцу пенсии по старости, размер пенсии, исчисленной в соответствии с указанным Законом, повышается гражданам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным, - на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 17 Закона).

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положениями которого не было предусмотрено повышение размера пенсии необоснованно репрессированным гражданам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, со дня вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу указанного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 марта 2002 г. № 2 «О порядке применения пункта 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением от 25 марта 2002 г. № 21, в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ федеральные законы, принятые до вступления в силу указанного Закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются с 1 января 2002 г. в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ. В связи с этим с 1 января 2002 г. не подлежат применению установленные до этой даты условия и нормы пенсионного обеспечения, в отношении которых Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусматривает иное правовое решение. Условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные до 1 января 2002 г., в отношении которых Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не предусматривает иного правового решения либо вообще не регулирует данную область пенсионных правоотношений, подлежат применению и после 1 января 2002 г., как не противоречащие Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления истца от 22 января 2001 г. о перерасчете в связи с признанием его необоснованно репрессированным (л.д. 84-85), с 1 февраля 2001 г. был произведен перерасчет размера пенсии истца на основании п. «и» ст. 110 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 81), повышение размера пенсии на момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ составляло 92 руб. 66 коп. Данная доплата к пенсии сохранена за истцом при перерасчете размера пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (л.д. 143-оборот).

Доводы истца о том, что размер указанной доплаты в сумме 92 руб. 66 коп. с 2001 г. необоснованно не был увеличен пенсионным органом в зависимости от изменения минимального размера пенсии по старости, противоречат нормам действующего пенсионного законодательства.

Положениями с п. «и» ст. 110 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» размер повышения пенсии необоснованно репрессированным гражданам был поставлен в зависимость от минимального размера пенсии, предусмотренного ч. 1 ст. 17 указанного Закона и составлял 50 процентов от данного минимального размера пенсии.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии по старости, минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного федеральным законом.

Минимальный размер пенсии на дату вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ составлял 185 руб. 32 коп., в связи с чем, истцу было установлено повышение пенсии на 92 руб. 66 коп. (50%).

Однако, ни положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «минимальный размер пенсии» не предусмотрено, в связи с чем, при расчете размера пенсии истца после 1 января 2002 г. и отсутствии возможности исчислить 50 % от минимального размера пенсии, поскольку с указанной даты такое понятие пенсионным законодательством не предусмотрено, пенсионный орган правомерно в расчете размера пенсии истца, в целях недопущения ухудшения его положения, применяет размер доплаты необоснованно репрессированному гражданину в размере, действующем на момент изменения пенсионного законодательства.

Вопреки доводам истца, оснований для применения при расчете доплаты необоснованно репрессированному гражданину предусмотренного п. 7 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ расчетного размера трудовой пенсии, который с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 руб., не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, в связи с введением в действие указанного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии представляет собой составляющий элемент расчета пенсии, и не является минимальным размером пенсии по старости в том смысле, который был предусмотрен ст. 17 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, размер доплаты необоснованно репрессированному гражданину в сумме 92 руб. 66 коп., правомерно учтен пенсионным органом при определении итогового размера пенсии по старости. При этом судебная коллегия отмечает, что общий размер назначенной истцу пенсии, а следовательно, и учтенная при определении размера доплата необоснованно репрессированному гражданину, с момента назначения пенсии неоднократно индексировалась в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости определения размера пенсии истца с применением Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573, также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров, в целях поддержания материального положения пенсионеров в связи с увеличением потребительских цен на товары и услуги установлено, что начиная с 1 января 1998 г. минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с учетом компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не может быть менее 80 процентов прожиточного минимума пенсионера, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действующей на момент назначения истцу пенсии, пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона).

При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии.

Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 процентов заработка.

Согласно ст. 18 указанного Закона, максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона), а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт «а» статьи 12 Закона), - трех с половиной размеров.

Размер пенсии (часть первая настоящей статьи) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

Вопреки доводам истца, размер пенсии при ее назначении с 18 сентября 2000 г. пенсионным органом был установлен в соответствии с действующим на тот момент пенсионным законодательством, и ограничен максимальным размером, предусмотренным ст. 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (три минимальных размера пенсии + 20%).

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 338, с 1 мая 2000 г. минимальный размер пенсии составил 139 руб. 23 коп.

Использованный истцом в представленных расчетах минимальный размер пенсии в сумме 153 руб. 15 коп. подлежал применению только с 1 ноября 2000 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации о 12 октября 2000 г. № 780.

Поскольку истцу пенсия по старости была назначена с 18 сентября 2000 г., размер пенсии правомерно был определен в сумме 501 руб. 23 коп. (139,23 х 3 + 20%) (л.д. 63, 72-73).

При этом, как усматривается из представленных в материалы настоящего гражданского дела копий пенсионного дела истца, при назначении пенсии истцу была установлена компенсация (л.д. 63, 72-73), как указывает пенсионный орган в письменных возражениях в размере 300 руб. (л.д. 178), в связи с чем, оснований для применения положений Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 не имелось, поскольку общая сумма получаемой истцом пенсии составляла более 80 процентов прожиточного минимума пенсионера.

По сути, представленные истцом расчеты основаны на том, что при определении размера пенсии составные части расчета не должны быть 80 процентов прожиточного минимума пенсионера, в связи с чем, в апелляционной жалобе истцом приведен расчет, в котором первоначально установленные 80 процентов прожиточного минимума пенсионера умножены на три с прибавлением 20% за стаж (л.д. 161).

Однако, данная позиция истца является несостоятельной, поскольку положениями Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 был установлен минимальный размер пенсии по старости с учетом компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в то время, как положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» максимальный размер пенсии устанавливался в размере трех минимальных размеров пенсии, предусмотренных ч. 1 ст. 17 указанного Закона. Из анализа данных правовых норм следует, что несмотря на идентичное указание «минимальный размер пенсии», данными правовыми актами были предусмотрены различные объемы пенсионного обеспечения, и Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 была установлена гарантия фактического получения пенсионером пенсионного обеспечения (включая пенсию и иные компенсационные выплаты) в размере не ниже 80 процентов прожиточного минимума пенсионера.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истцу был произведен перерасчет размера пенсии в связи с изменением действующего пенсионного законодательства, и вопреки доводам истца, оснований для применения после 1 января 2002 г. положений Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 у пенсионного органа не имелось. Данный Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 отменен, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2002 г. № 648.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм, с момента вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, применение ранее принятых нормативных актов в сфере пенсионного обеспечения было возможно только в случае, если Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не предусматривал иного правового решения либо вообще не регулировал какую-либо область пенсионных правоотношений, и только в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

Поскольку, как было указано, положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не предусматривали понятия «минимальный размер пенсии», и такой критерий при определении размера пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом не применялся, основания для применения положений Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 после 1 января 2002 г. у пенсионного органа отсутствовали.

Доводы истца о том, что введенное с 1 января 2002 г. пенсионное регулирование нарушает его права, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из представленных в материалы дела расчетов пенсии истца явно следует, что расчет размера пенсии истца производился пенсионным органом в соответствии с действующими на момент расчета нормативными актами, размер пенсии истца последовательно увеличивается, при этом, не согласие истца с установленным ему размером пенсии, который рассчитан в соответствии с нормами права, не является основанием для произведения перерасчета.

По сути, все доводы истца сводятся к несогласию с произведенным расчетом размера его пенсии, при этом произведенные истцом расчеты противоречат нормам пенсионного законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права, связаны с совмещением в расчетах понятий и вариантов расчета, предусмотренных различными нормативными актами, действующими в различные периоды получения истцом пенсии по старости, в связи с чем, не имеют юридического значения для рассмотрения дела по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В. В.ча, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: