Решение от 28.02.2020 по делу № 2-9/2020 от 17.07.2019

61RS0011-01-2019-001624-54                     Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Героевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянкина ФИО7 к Точилину ФИО8, о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на часть помещения гаража и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Точилина ФИО9 к Деревянкину ФИО10 о признании общей площади гаража, выделении в собственность ? доли гаража в натуре, признании и прекращении права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

    Деревянкин В. Н. обратился в суд с иском к Точилину И. В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на часть помещения гаража и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежат гараж общей площадью 181,8 кв. м, земельный участок площадью 5772+/-665 кв. м, расположенные по адресу <адрес>. Определенный порядок пользования спорным имуществом фактически сложился, истец пользуется частью гаража состоящей из ? площади гаража с северной его части, а также ? частью земельного участка, расположенной с северной границы земельного участка. Истец обратился к ответчику с предложением о добровольном разделе объектов недвижимости, однако заключить с ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не представилось возможным, ответчик отказался по надуманным основаниям. Истец после уточнения исковых требований просит прекратить право долевой собственности истца и ответчика на здание гаража, расположенного по адресу <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, разделить в натуре здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> между Деревянкиным В.Н. и Точилиным И.В путем устройства облегченной перегородки, по следующему варианту: выделить в собственность Деревянкина В.Н. ? часть гаража, расположенного по адресу: Ростовская область Белокалитвинский район ул.Атаева 3а, площадью 90,9 кв.м по внутреннему обмеру их общей площади 181,8 кв.м. по внутреннему обмеру, с северной части гаража; выделить в собственность Точилину И.В. часть гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м по внутреннему обмеру их общей площади 181,8 кв.м. по внутреннему обмеру, с южной части гаража; разделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, разграничив образуемые части земельного участка прямой линией таким образом, чтобы каждой стороне были выделены, земельные участки площадью 2886 кв.м каждому, Деревянкину В.Н. с северной стороны, Точилину И.В. с южной стороны, а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 12500 рублей.

Точилин И.В., не согласившись с иском, подал встречный иск к Деревянкину В.Н., ссылаясь на то, что гараж, расположенный по <адрес> в <адрес> имеет пристройку, являющуюся неотъемлемой частью гаража, в связи с чем общая площадь гаража изменилась в сторону увеличения. Согласно технического плана, выполненного 09.08.2019г. кадастровым инженером пристроенная часть объекта является неотъемлемой частью основного здания и входит в его общую площадь. Основная площадь объекта составляет 260,8 кв.м., в связи с чем просит признать общую площадь нежилого здания наименование: гараж, кадастровый №, адрес: 347044, <адрес>, равной 260,8 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об общей площади указанного нежилого здания гаража, равной 181,8 кв.м. Внести в ЕГРН сведения об общей площади нежилого здания, наименование: гараж, кадастровый №, адрес: 347044, <адрес>, равной 260,8 кв.м. Выделить в собственность Точилина И.В. ? доли в натуре нежилого здания, наименование: гараж, кадастровый №, адрес: 347044, <адрес>, площадью 130,4 кв.м, согласно графического варианта № или согласно графического варианта №, предложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы №74-2020 от 20.01.2020 года, произведенной ООО «ГЛАВ-ЭКСПЕРТ» Собственнику №2. Выделить в собственность Деревянкина В.Н. ? доли в натуре нежилого здания, наименование: гараж, кадастровый №, адрес: 347044, <адрес>, площадью 130,4 кв.м, согласно графического варианта №1 или согласно графического варианта №2, предложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 74-2020 от 20.01.2020 года, произведенной ООО «ГЛАВ-ЭКСПЕРТ» Собственнику №l. Признать за истцом (по встречному иску) Точилиным И.В. право собственности на ? доли нежилого здания, наименование: гараж, кадастровый №, адрес: 347044, <адрес>, равную 130,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, наименование: гараж, кадастровый №, адрес: 347044, <адрес>.

В судебном заседании истец Деревянкин В. Н. поддержал уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признал, поскольку на пристроенную часть гаража право собственности не зарегистрировано.

Представитель ответчика Точилина И.В. по доверенности адвокат Крищенко И.Ф. не признала исковые требования, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Суд установил, что Деревянкин В.Н. и Точилин И.В. являются собственниками гаража (назначение нежилое), кадастровый № площадью 181,8 кв.м и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки с гаражом, кадастровый номер земельного участка 61/001/13-425727, площадью 5772+/-665 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат каждому из них по ? доли в праве долевой собственности с 2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на гараж от 11.01.2013г. 61-АЗ 306595 и на землю 61-АЗ 306597 (л.д. 6, 7 т. №).

В соответствии с техническим паспортом от 06.06.2019г. Белокалитвинского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь помещения гаража составляет 186,8 кв.м. (л.д. 11-17 т. №1).

Участники общей долевой собственности не достигли соглашения о разделе спорного домовладения.

Из заключения № 200/19 ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» от 11.06.2019г. следует, что имеется техническая возможность выдела в натуре ? доли в праве собственности на гараж и земельные участки по варианту, предложенному Деревянкиным В.Н.

Суд учитывает, что предложенный Деревянкиным В.Н. вариант раздела (выдела доли) спорного имущества по заключению экспертизы возможен, не предусматривает проведение каких-либо работ по перепланировке гаража, является наиболее приемлемым, при нем сохранится функциональное назначение помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно представленного ответчиком технического плана, выполненного 09.08.2019г. кадастровым инженером пристроенная часть объекта по адресу: <адрес> является неотъемлемой частью основного здания гаража и входит в его общую площадь. Основная площадь объекта составляет 260,8 кв.м.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ГЛАВ-ЭКСПЕРТ» от 20.01.2020г. следует, что фактическая площадь гаража составляет 260,8 кв.м. При исследовании данного гаража установлено, что основное здание гаража и пристройка к данному зданию являются одним целым, так как имеют одно целое конструктивное решение, один цельный сварной несущий металлический каркас, из чего следует, что пристроенная часть объекта по адресу: <адрес> является неотъемлемой частью основного здания гаража (л.д. 27-64 т. №2).

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Право общей долевой собственности на пристроенную часть объекта по адресу: <адрес>, о выделе доли в котором ставится вопрос Точилиным И.В., ничем не подтверждено.

Доводы представителя ответчика о том, что пристроенная часть гаража была возведена не Деревянкиным В.Н., а прежним собственником ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются существенными, т.к. доказательств подтверждающих право собственности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Таким образом пристроенная часть объекта по адресу: <адрес> не может входить в состав общего имущества, которое зарегистрировано на праве общей долевой собственности, поэтому при расчете долей, соответствующих фактически занимаемой собственниками площади, данное помещение не может быть учтено.

Пристроенное строение является вновь созданным без получения разрешения на строительство (реконструкцию), право собственности на которое, отсутствует.

Из пояснений истца согласно сложившемуся порядку пользования гаражом и земельным участком Деревянкин В.Н. пользуется ? частью гаража с северной части и ? частью земельного участка, расположенного с северной границы земельного участка, Точилин И.В. соответственно пользуется ? частью гаража с южной части и ? частью земельного участка, расположенного с южной границы земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования Деревянкина В.Н. подлежащими удовлетворению, для удовлетворения встречных исковых требований Точилина И.В. оснований не имеется.

Судебные расходы подлежат возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно истцу подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ? ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 90,9 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 181,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 90,9 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 181,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2886 ░░.░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░