Решение по делу № 2-1155/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года          г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истца адвоката Живолуп Д.Ф. по доверенности и ордеру,

ответчика Пекаутас В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко В.В. к Пекаутас В.А. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.В. обратился в суд с иском к Пекаутас В.А. о взыскании имущественного ущерба, указав на следующие обстоятельства.

19 июля 2018 года, в 12 часов 20 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого, гр. Пекаутас В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Москаленко В.В., допустил столкновение с ним. После чего, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По факту ДТП, сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении номер № от 19.07.2018г., в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. В результате ДТП, в соответствии с приложением к схеме места ДТП, у транспортного средства, принадлежащего истцу были выявлены следующие повреждения: передний бампер; передняя левая блок-фара; переднее левое крыло; задний бампер, крышка багажника, задняя правая блок-фара; возможны скрытые повреждения. При оформлении документов на месте ДТП, стало известно, что ответчик управлял автомобилем, без страхового полиса ОСАГО. По данному факту сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении номер № от 19.07.2018г., в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП. Следовательно, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страховой суммы.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, истец обратился к специалистам ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», которые подготовили соответствующий отчет № 167/18 от 30.07.2018 года согласно которого стоимость восстановительных ремонта составляет 92980 рублей. В связи с выполнением работ по определению материального ущерба, истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей.

25 июля 2018 года истцом лично (под роспись) было вручено ответчику уведомление о проведения обследования автомобиля в целях определения восстановительной стоимости, а так же задан вопрос по поводу возмещения причиненного имущественного ущерба, однако ответчик пояснил, что возмещать ущерб не намерен.

В связи с чем просит суд взыскать с Пекаутас В.А. сумму ущерба в размере 92980 рублей, расходы, связанные с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Москаленко В.В. к Пекаутас В.А. о взыскании имущественного ущерба.

Взыскать с Пекаутас В.А. в пользу Москаленко В.В. сумму ущерба в размере 92980 рублей, расходы, связанные с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года.

Судья     подпись     Н.Д. Матвеева