Решение по делу № 22-2098/2023 от 02.10.2023

Дело N 22 - 2098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Шалагинова А.В.,

с участием:

осуждённого Маремукова А.Х., путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фарафоновой Е.П.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Унжакова А.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Маремукова А.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На период апелляционного обжалования мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Маремуков А.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски, с осуждённого взыскано в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО14 55 000 рублей, в пользу ФИО15. - 1316000 рублей.

С Маремукова А.Х. взысканы процессуальные издержки в сумме 14145 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Сушко А.М. и Звереву С.В. за участие в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Маремуков А.Х. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступления совершены Маремуковым в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Маремуков выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, полагает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поясняет, что им были согласованы сроки возмещения потерпевшим причинённого ущерба. Приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде реального лишения свободы, повлечёт затягивание сроков возмещения вреда, поскольку он не будет иметь возможности выплачивать потерпевшим имеющуюся перед ними задолженность в установленные сроки и нарушит право потерпевших на возмещение вреда.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Маремуков просит применить к нему также и положения ст. 64 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в частности, состояние его (Маремукова) здоровья.

В ходе апелляционного рассмотрения осуждённый Маремуков дополнительно указывает на своё раскаяние в содеянном и на принесение извинений потерпевшим.

В суде апелляционной инстанции защитник Фарафонова Е.П. дополнительно поясняет о том, что Маремуков характеризуется положительно, работал до своего заключения под стражу, социальной опасности для общества не представляет, у него (Маремукова) отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия справки, содержащей информацию о признании Маремукова по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе и зачислении его в запас.

Прокурор г. Кирова Бельтюков Е.С. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых Маремуковым преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание. В связи с этим прокурор приходит к выводу об отсутствии оснований для признания назначенного Маремукову наказания чрезмерно суровым и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Маремукова в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Маремукова в совершении преступлений.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого Маремукова квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности Маремукова, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Наказание Маремукову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; данных о личности виновного, в частности - сведений о том, что он на учётах у нарколога и психиатра не состоит, в связи с имеющимся заболеванием военную службу по призыву не проходил, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, неофициально работает в службе такси, страдает хроническим заболеванием почек; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, принесения извинений потерпевшим; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности и поведении Маремукова приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Сведения о состоянии здоровья Маремукова, о принесении им извинений потерпевшим, раскаянии в содеянном, об отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, об имеющихся у него ограничениях к военной службе, а также о том, что он характеризуется положительно и до своего заключения под стражу работал в службе такси, - были известны суду и учтены при назначении осуждённому наказания. Оснований для признания смягчающим обстоятельством каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам защитника Фарафоновой, озвученным в ходе апелляционного рассмотрения дела, при назначении наказания Маремукову, наряду с вышеприведёнными обстоятельствами, также были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Указание осуждённого в жалобе на согласование им сроков возмещения причинённого ущерба, - на справедливость обжалуемого судебного решения не влияет. При этом ссылка Маремукова на то, что отбывание лишения свободы повлечёт затягивание сроков возмещения вреда, - является несостоятельной, так как, будучи голословной, материалами дела не подтверждена. Сам по себе факт того, что в настоящее время Маремукову назначено наказание в виде лишения свободы, не исключает возможность возмещения им исковой задолженности из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Маремукову положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем, отвергает как несостоятельные доводы жалобы осуждённого о смягчении назначенного ему наказания.

Применение к осуждённому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вопрос о неназначении осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Маремукову назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Маремукову за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Гражданские иски потерпевших ФИО14 и ФИО15 разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением к ней не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2023 года в отношении Маремукова А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: