Решение по делу № М-7685/2013 от 09.08.2013

                                                                     Дело № 2-630-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года.                    г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием адвоката Сивцова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Симакину В.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение в сумме хххххххх руб. хххххххх коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме хххххххх руб. хххххххх коп. В обоснование свои требований истец указал, что хххххххххх в 15час.40 мин. в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства хххххххх хххххххх, госномер Т хххххххххх под управлением Симакина В.В. и транспортным средством хххххххх, госномер хххххххх хххххххх под управлением Петрова А.В.. Транспортному средству Мицубиси Лансер, госномер хххххххххх был причинен ущерб, то есть наступил страховой случай. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство хххххххх, госномер Р хххххххх получило механические повреждения, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП, а также актом осмотра транспортного средства. хххххххххх между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «7Цветов» был заключен договор страхования транспортного средства № хххххххх. В ОСАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства хххххххх госномер хххххххх поступило заявление о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. После предоставления всех необходимых документов, потерпевшему, как оплата за ремонт было выплачено страховое возмещение в сумме хххххххх руб. хххххххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Симакина В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность виновника указанного выше дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия». ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ОСАО «Ресо-гарантия»» с претензией об урегулировании возникшего спора. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма в пределах, которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» хххххххх от хххххххххх в том числе: хххххххх хххххххх руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более хххххххх рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» ОСАО «Ресо-гарантия» было перечислено страховое возмещение в сумме хххххххх руб., что является лимитом страховщика. Сумма не возмещенного страхового возмещения составляет хххххххх рубля хххххххх копеек, что складывается из следующего: хххххххх руб. хххххххх коп. (страховое возмещение) - хххххххх рублей (выплата произведенная страховщиком в рамках договора ОСАГО) = хххххххх руб. хххххххх коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Симакин В.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает длительное время, по сообщению соседей находится в г. Москва, фактическое его место нахождения неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сивцов А.Б., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, так как полномочия на это у него отсутствуют, кроме того, позиция ответчика ему неизвестна, равно как и отсутствуют сведения о том, находился ли ответчик в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, либо при выполнении работы в порядке договора, т.е. он может в данном случае быть и не надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что хххххххххх в 15час.40 мин. в г. Москва в районе хххххххххх в направлении МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Мицубиси Лансер, госномер Р хххххххх под управлением Петрова А.В. Собственником данного автомобиля является ООО «7ЦВЕТОВ». Согласно страховому полису № хххххххх от хххххххххх автомобиль хххххххх, госномер Р хххххххх был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Из постановления о наложении административного штрафа от хххххххххх следует, что водитель Симакин В.В., ответчик по делу, управляя автомобилем ВАЗ хххххххх, госномер хххххххх, принадлежащем на праве собственности Н.С.Ю., нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. Вина в ДТП ответчиком не оспорена. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» выплатила в соответствии с договором страхования, регулирующего форму выплаты страхового возмещения, предусматривающего оплату счетов по направлению на СТОА по рекомендации Страховщика, в том числе СТОА официального дилера для гарантийных транспортных средств, ООО «7Цветов» страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме хххххххх руб. хххххххх коп., размер которого подтверждается извещением о страховом случае, справкой о ДТП, актом осмотра одиночного транспортного средства хххххххх от хххххххххх, счетом-фактурой и окончательным заказом-наря хххххххххх от хххххххххх и актом приема-передачи выполненных работ хххххххх от хххххххххх, счетом хххххххх, что подтверждается платежным поручением хххххххх от хххххххххх, путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «Совместное предприятие РОЛЬФ».

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ хххххххх, госномер хххххххх хххххххх застрахован в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО: ВВВ хххххххх, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию виновника с претензией о возмещении ущерба порядке суброгации в переделах лимита ответственности хххххххх рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» данную претензию удовлетворило и добровольно перечислило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере хххххххх руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет хххххххх руб. хххххххх коп., которая ответчиком истцу не возмещена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что согласно данным протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении данных о том, что в момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей либо выполнял обязанности в рамках гражданско-правового договора не имеется, суд полагает, что Симакин В.В. является надлежащим ответчиком, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации хххххххх руб. хххххххх коп., а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххххххх руб. хххххххх коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Симакина В.В. пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации хххххххх руб. хххххххх коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххххххх руб. хххххххх коп., а всего хххххххх руб. хххххххх коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья (подпись)

Решение изготовлено 20.07.2012.