Решение по делу № 33а-1174/2020 от 21.02.2020

Судья Базилевских М.С. Дело №а-1174/2020

№ инст- 2а-461/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

представителя Администрации МО «<адрес>» Ившиной Ю.Л.,

представителя МТУ Росимущества в <адрес> и Удмуртской Р. Т. А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 мая 2020 года, дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в <адрес> и Удмуртской Р. и апелляционному представлению прокурора <адрес> УР на решение Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ которым иск прокурора <адрес> УР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Р. и <адрес>, удовлетворен.

Признано    незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Р. и <адрес>, выражающееся в неприведение в надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, инвентарный номер №. Возложена на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Р. и <адрес> обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный номер №, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, а именно:

-    установить вентиляцию с механическим побуждением;

-    установить санузел и помещение для хранения загрязненной верхней

одежды;

-    окрасить в соответствующие цвета элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п.2, 5 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время),

-    оборудовать местами для лежания и сидения;

-    на видных местах в защитном сооружении вывесить сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов.

Требования прокурора <адрес> УР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>», оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

<адрес> действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «<адрес>» и МТУ Росимущества в <адрес> и Удмуртской Р. и возложении обязанности по приведению в соответствие защитного сооружения гражданской обороны. В обосновании иска указал, что в ходе проверки, прокуратурой района с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 427270, Удмуртская Р., <адрес>, проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) по вышеуказанному адресу. В ходе проверки выявлены нарушения при содержании защитного сооружения. Согласно карточке защитного сооружения ГО, инвентарный номер №X5-18 по адресу: <адрес>, имеется подвал являющимся убежищем и противорадиационным укрытием введенным в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вместимость человек -    165. Балансосодержателем здания указана Администрация МО «<адрес>». В соответствии с проведенной в 2018 году инвентаризации, указанное помещение также имеет статус противорадиационного убежища. На указанное противорадиационное укрытие ДД.ММ.ГГГГ оформлен соответствующий паспорт. Указанное защитное сооружение в установленном порядке с учета не снято и в другой вид защитного сооружения не переведено. Согласно техническому паспорту на здание по адресу: УР, <адрес>, в состав здания включен подвал, где располагается защитное сооружение, первый и второй этаж здания - место нахождение Администрации МО «<адрес>». Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания по указанному адресу является Администрация МО «<адрес>». Из изложенного следует, что собственником подвала является Администрация МО «<адрес>». В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 29 ст. 34 Устава, к полномочиям <адрес> относятся, в том числе осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района. Кроме того, вышеуказанное ЗС ГО составляет федеральную собственность, входит в казну Российской Федерации, что подтверждается приложением №    1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Р. в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты оборонного производства, в том числе объекты связи инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляется Правительством Российской Федерации. Просил признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Р. и <адрес> и Администрации МО «<адрес>», выражающееся в неприведение в надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, №. Также просил возложить на Администрацию МО «<адрес>» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Р. и <адрес> обязанность устранить выявленные нарушения, путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, №.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельства дела, полагая что обязанность приведения защитного сооружения в нормативное состояние должна быть возложена и на Администрацию МО «<адрес>».

В апелляционной жалобе межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Р. и <адрес> просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Р. и <адрес>, указывая что обязанность приведения защитного сооружения в нормативное состояние на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Р. и <адрес> не может быть возложена в силу закона, и в этой части выводы суда закону не соответствуют.

Администрация муниципального образования «<адрес>» в возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения считает его вынесенным, при правильном применении материального закона.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержала в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и Удмуртской Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации МО «<адрес>» поддержала доводы возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следуют следующие обстоятельства.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО) в деятельности Администрации МО «<адрес>» по адресу 427270, Удмуртская Р., <адрес>. По указанному адресу проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие), в ходе которой были выявлены следующие нарушения при содержании защитного сооружения:

1.    В защитном сооружении отсутствует вентиляция с механическим побуждением;

2.    Защитное сооружение санузлом и помещением для хранения загрязненной верхней одежды не оборудовано. Унитазы и смывные бачки, в том числе находящиеся в режиме консервации, отсутствуют;

3.    Имеющиеся элементы инженерных систем внутри защитного здания не окрашены в соответствующие цвета;

4.    Основные помещения укрытия не оборудованы местами для лежания и сидения;

5.    На видных местах в защитном сооружении не вывешены сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов.

Указанное Защитное сооружение гражданской обороны (ПРУ) расположено в подвальном помещении трехэтажного здания по адресу 427270, Удмуртская Р., <адрес>. Собственником данного здания (3 этажа, подземный этаж 1) является муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации муниципального образования «<адрес>», о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права. На первом и втором этаже здания находиться Администрация МО «<адрес>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>, является Администрация Муниципального образования «<адрес>». На защитное сооружение имеется паспорт противорадиационного укрытия от ДД.ММ.ГГГГ, дата приемки в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту противорадиационного укрытия, собственником ПРУ и организацией, эксплуатирующей ПРУ в мирное время, является Администрация МО «<адрес>».

В соответствии с учетной карточкой защитного сооружения гражданской обороны №, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 427270, <адрес>, находится в муниципальной собственности, на балансе Администрации муниципального образования «<адрес>» и предназначено для укрытия сотрудников администрации. Организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, является Администрация муниципального образования «<адрес>».

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по приведению защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу 427270, <адрес> в нормативное состояние, должна быть возложена на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Р. и <адрес>.

Однако данные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 9 выше указанного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Статьей 6 Закона установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС РФ от 21.07.2005г. № утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Согласно положениям указанного Порядка, содержание ЗС ГО в мирное время предусматривает обеспечение постоянной готовности помещении и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях ЧС мирного времени.

В целях сохранения имеющего фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от ДД.ММ.ГГГГ N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В пунктах 1.2, 2.1 и 2.2 указанных Правил определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.8 указанных Правил № организации, эксплуатирующие ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов РФ, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

В силу п. 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Данным Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999г.    № противорадиационные укрытия отнесены к объектам гражданской обороны.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, приведенные правовые нормы предусматривают необходимость постоянного поддержания защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовности к использованию согласно их назначению, и возлагают такие обязанности на собственника или иную эксплуатирующую их организацию. МО «<адрес>» в данный правоотношениях выступает не как орган местного самоуправления, обладающий властными полномочиями, а как собственник имущества – противорадиационного укрытия.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается нахождение в собственности МО «<адрес>» защитного сооружения гражданской обороны, обязанность содержания такого объекта в силу положений Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны должна быть возложена на собственника.

К тому же Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны возможность передачи в пользование организациям объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения не запрещена законодательством РФ, что возлагает на Администрацию «МО «<адрес>», наличие сопутствующих данному статусу обязательств по соблюдению нормативных требований к содержанию и эксплуатации данного сооружения гражданской обороны.

По делу прокурором не доказано, что указанное защитное сооружение числиться в реестре федерального имущества, что влекло бы его надлежащее содержание и эксплуатацию территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что следует из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432.

Такая обязанность на территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом может быть возложена лишь только после того так такое имущество будет принято к учету в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" которым утверждено Положение об учете федерального имущества.

В настоящее время защитное сооружение находиться в муниципальной собственности, данное право не прекращено и не оспорено.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, что привело к принятию по делу незаконного решения.

При этом ссылка суда первой инстанции на положения Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Р. в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не состоятельна. Поскольку как следует из текста данного нормативного акта, он был принят во исполнение утративших свое действие Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации, и регулировал вопросы приватизации государственного имущества.

Поэтому данный нормативный акт не может применяться как правоопределяющий в отношении имущества, которое имеет законного собственника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом..

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по данному административному делу новое решение, которым

иск прокурора <адрес> УР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Признать     незаконным    бездействие Администрации МО «<адрес>», выражающееся в неприведение в надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, инвентарный номер №.

Возложить на Администрацию МО «<адрес>» обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный номер №, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, а именно:

-    установить вентиляцию с механическим побуждением;

-    установить санузел и помещение для хранения загрязненной верхней

одежды;

-    окрасить в соответствующие цвета элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п. 2, 5 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время»,

-    оборудовать местами для лежания и сидения;

-    на видных местах в защитном сооружении вывесить сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> УР к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Р. и <адрес> отказать.

Апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Р. и <адрес> удовлетворить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья:

Судьи: