Решение по делу № 12-68/2023 от 01.02.2023

УИД 16RS0044-01-2023-000250-27

дело №12-68/2023

РЕШЕНИЕ

07 марта 2023 года                                                                              город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что при посадке в автомобиль в <адрес> пассажир, находящийся на заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. В пути следования внимание заявителя было сосредоточено на дорогу, окружающую дорожную обстановку. О том, что в какой-то момент пассажир, находящийся на заднем сиденье, расстегнул ремень безопасности, заявитель не видел. Впоследствии в разговоре с пассажиров заявителю стало известно, что пассажир перед самой остановкой транспортного средства отстегнула ремень безопасности, чтобы сходить в туалет.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ОГИБД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что во время несения службы, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21104», под управлением ФИО1 В ходе остановки транспортного средства, было замечено, что пассажир автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. Ремень безопасности она держала в руках. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он был не согласен с вменяемым правонарушением. В отношении пассажира было вынесено постановление, она была согласна с вмененным правонарушением, пояснила, что никогда не пристегивается, ввиду возраста ей тяжело.

Изучив представленные материалы, оценив показания свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 130 км. 850 м. автодороги Казань-Оренбург Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ21104», государственный регистрационный знак А757НС116, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4;

постановлением, вынесенным в отношении пассажира ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении в связи с ее согласием с вмененным административным правонарушением;

протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении, вынесенным в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажира, не пристегнутого ремнями.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, поскольку он при посадке пассажира в автомобиль и начале движения проконтролировал, что она пристегнута ремнями безопасности, являются несостоятельными, фактические обстоятельства правонарушения он не оспаривает, а несогласие с правовой оценкой его действий основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактического события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 являются доказанными, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева