Решение от 10.11.2016 по делу № 2-6106/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-6106/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                        10 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием ответчика Соболева Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ Национальный парк «Русский Север» к Соболеву Г. Р. о возмещении ущерба,

установил:

ФГБУ Национальный парк «Русский Север» обратились в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к Соболеву Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного природной среде в размере 2 701 406 рублей, указав, что в июле 2014 года государственным инспектором ФГБУ Национальный парк «Русский Север» Смирновым А.С. зафиксирован факт производства дноуглубительных работ в акватории о. Сиверское в районе деревень Тиханово, Митино, Бахлычево, находящихся на особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Русский Север». Работы по дноуглублению производились ответчиком, с применением механического средства – плавкрана КПЛ-222, без разрешительных документов.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.03.2016 гражданское дело по иску ФГБУ Национальный парк «Русский Север» к Соболеву Г.Р. о возмещении вреда направлено по подсудности в Вологодский городской суд.

Протокольным определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанникова Л.В.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ Национальный парк «Русский Север» не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Соболев Г.Р. причинение ущерба природной среде не оспаривал, однако не согласился с размером ущерба, просил его снизить.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанникова Л.В. не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных статьей 3 Закона 7-ФЗ, к числу которых отнесены: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение (статьи 68 и 69 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Установлено, что в июле 2014 года государственным инспектором ФГБУ Национальный парк «Русский Север» Смирновым А.С. зафиксирован факт производства дноуглубительных работ в акватории о. Сиверское в районе деревень Тиханово, Митино, Бахлычево, находящихся на особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Русский Север».

Постановлением ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» от 27.08.2014 № Соболев Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного окружающей среде, по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно оценке ущерба водным биологическим ресурсам озера Сиверское при проведении дноуглубительных работ и складировании грунта в районе <адрес> суммарная величина ущерба водным биологическим ресурсам озера Сиверское в денежном выражении составляет 331 454 рубля.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба суд принимает за основу заключение, так как полагает его верным, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Указанный отчет сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленную вину причинителя вреда, отчет об оценке материального ущерба, учитывая, что оснований для снижения ущерба не имеется, суд приходит к выводу, что с ответчика Соболева Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 331 454 рубля.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соболева Г.Р. в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 6 514 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331 454 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 514 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░