Решение по делу № 02-3838/2022 от 06.10.2022

77RS0030-02-2022-002117-76 дело №2-3838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3838/2022 по иску Быковой Ларисы Дмитриевны к ООО «Финансовый БрокерЪ» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Л.Д. обратилась в суд с иском ООО «Финансовый БрокерЪ» о взыскании долга по договору займа № Ф2 КБ2512-17/42 от 25.12.2017 в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 27.09.2021 в сумме сумма, а также о взыскании долга по договору займа № Ф2 КН3001-18/11 от 30.01.2018 в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 27.09.2021 в сумме сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировала тем, что 25.12.2017 между ней и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа № Ф2 КБ2512-17/42 от 25.12.2017 под 26% годовых, сроком на 12 месяцев, согласно данному договору истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма Впоследствии между сторонами был заключен договор займа № Ф2 КН3001-18/11 от 30.01.2018 под 23% годовых, сроком на 12 месяцев, согласно данному договору истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Также, в связи с неправомерным удержание денежных средств, истцом начислены ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Быкова Л.Д. в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик ООО «Финансовый БрокерЪ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между Быковой Л.Д. и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа Ф2 КБ2512-17/42. Согласно данному договору Быковой Л.Д. были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 984 от 25.12.2017. Указанный заем был предоставлен на 12 месяцев до 25.12.2018, процент за пользование займом составляет 26 % годовых, общая сумма процентов, которые должны были быть выплачены истцу в соответствии с условиями договора, с учетом уплаченного НДФЛ, составляла сумма

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма основного долга ответчика составляет сумма, сумма процентов за пользование займом в течении срока договора составляет сумма, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 27.09.2021 составляет сумма

Также судом установлено, что 30.01.2018 между Быковой Л.Д. и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа № Ф2 КН3001-18/11. Согласно данному договору Быковой Л.Д. были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 68 от 30.01.2018. Указанный заем был предоставлен на 12 месяцев до 30.01.2019, процент за пользование займом составляет 23 % годовых, общая сумма процентов, которые должны были быть выплачены истцу в соответствии с условиями договора, с учетом уплаченного НДФЛ, составляла сумма

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма основного долга ответчика составляет сумма, сумма процентов за пользование займом в течении срока договора составляет сумма, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2019 по 27.09.2021 составляет сумма

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40- 241432/18-186-346Б прекращено производство о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» (ОГРН 1077757714913, ИНН 7743650869) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждены соответствующими доказательствами, при этом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по договору займа в полном объеме.

В связи с тем, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, в размере сумма, при этом суд не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов в большем размере, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Ларисы Дмитриевны к ООО «Финансовый БрокерЪ» о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Быковой Ларисы Дмитриевны сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договору займа № Ф2 КБ2512-17/42 от 25.12.2017, проценты по договору займа № Ф2 КБ2512-17/42 от 25.12.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 27.09.2021 в сумме сумма, сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договору займа № Ф2 КН3001-18/11 от 30.01.2018, проценты по договору займа № Ф2 КН3001-18/11 от 30.01.2018 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 27.09.2021 в сумме сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина