Решение от 24.07.2020 по делу № 22-1663/2020 от 03.07.2020

Судья Казалов А.В. Дело № 22-1663/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Рукавишникова Н.А., Боброва В.Г.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника – адвоката Ионова А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Богацкой А.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26.02.2020, которым

Тервонин А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц, установлены ограничения: без согласия указанного органа не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с осуществление трудовой деятельности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с арестом в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержании под стражей с 26.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Рукавишникова Н.А., выступления защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Тервонин А.В. признан виновным в том, что в период с 0 часов 01 минуты до 11 часов 15 минут 05.09.2019, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, изготовил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 0,218 гр., т.е. в значительном размере, и передал его Х., у которого указанное наркотическое средство изъято 05.09.2019 сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с 0 часов 01 минуты 11.09.2019 до 2 часов 15 минут 12.09.2019 Тервонин А.В., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, изготовил и хранил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 0,402 гр., т.е. в крупном размере, до изъятия сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе защитник Богацкая А.Н. просит приговор изменить и назначить Тервонину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы и его отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов жалобы указывает, что сославшись в приговоре на положительные характеристики осужденного, суд не мотивировал выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы наказания по ч.1 ст.228 УК РФ. Считает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также состояние здоровья Тервонина А.В., который не .... Указывает на признание осужденным вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, деятельное раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию путем дачи правдивых показаний, позволяющих установить истину по делу. Полагает, что в нарушение требований ст.61 УК РФ имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не признаны таковыми, а при назначении наказания не применены положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпов С.В. предлагает приговор оставить без изименения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Тервонин А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тервонин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в виде наличия малолетнего ребенка, а также раскаяния в совершении преступлений, наличия хронических заболеваний, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Тервонину А.В. наказание определено в рамках санкций ч.ч.1, 2 ст.228 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60, ч.5 ст.62 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Тервонин А.В. осужден к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, в связи с отсутствием по делу апелляционного представления с соответствующими доводами, оснований для внесения в приговор изменений в части принятого судом первой инстанции в порядке ст.72 УК РФ решения о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░