Решение по делу № 12-287/2018 от 31.08.2018

Судья Утянский В.И.                  Дело № 12-287/2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу представителя Алыева И.Ш.о. – Галдзицкой Ю.П. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Алыева И.Ш.о.,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2018 года Алыев И.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в целях исполнения наказания в виде выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (с местом дислокации г. Ухта). До исполнения постановления в части административного выдворения постановлено содержать Алыева И.Ш.о. в спецприемнике ОМВД России по г. Ухте (<Адрес обезличен>) до освобождения мест в Центре временного содержания иностранных граждан с последующим помещением Алыева И.Ш.о. в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель Алыева И.Ш.о. – Галдзицкая Ю.П. просит отменить постановление судьи в части административного выдворения за пределы Российской Федерации как противоречащее требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и свобод, а также в части избрания меры пресечения в виде содержания Алыева И.Ш.о. в спецприемнике как необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> года в 22 час. 00 мин. выявлен гражданин Республики ... Алыев И.Ш.о., <Дата обезличена> года рождения, которому решением ОМВД России по г. Ухте от 19 июля 2018 года сокращен срок временного пребывания, этой же датой он уведомлен о принятом решении. Данный гражданин требования пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 не выполнил, то есть в течение трех дней с момента, когда ему был сокращен срок пребывания, не выехал из Российской Федерации. Таким образом, с 23 июля 2018 года гражданин Республики ... Алыев И.Ш.о. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина Алыева И.Ш.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года; паспортом гражданина Республики ...; сведениями ФМС России решением начальника ОМВД России по г. Ухте от 19 июля 2018 года; письменными объяснениями Алыева И.Ш.о.; протоколом административного задержания и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Алыевым И.Ш.о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Алыева И.Ш.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

В жалобе представитель привлекаемого лица указывает на то, что применение к Алыеву И.Ш.о. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данный довод жалобы не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Тюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «Киютин (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Алыеву И.Ш.о. административного наказания судьей Ухтинского городского суда Республики Коми требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В соответствии с решением начальника ОМВД России по г. Ухте Республике Коми от 19 июля 2018 года Алыеву И.Ш.о. сокращен период временного пребывания на территории Российской Федерации до 22 июля 2018 года. Основанием к принятию данного решения послужило неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. О принятии указанного решения Алыев И.Ш.о. уведомлен 19 июля 2018 года.

С учетом вышеприведенного законодательства гражданин Республики ... Адыев И.Ш.о. должен был покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней после даты наступления данного события. Требования миграционного законодательства привлекаемым лицом не выполнено. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о нежелании гражданина Республики ... Алыева И.Ш.о. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Из представленных в дело об административном правонарушении и к жалобе документах усматривается, что у привлекаемого лица имеется супруга и двое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Республики .... Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, материалы дела не содержат, не заявлено об этом и в жалобе.

Согласно телефонограмме принятой работником Верховного Суда Республики Коми представителем привлекаемого лица Галдзицкой Ю.П. сообщено, что семья Алыева И.Ш.о. выехала за пределы Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Алыеву И.Ш.о. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950), отклоняется.

Следовательно, назначение Алыеву И.Ш.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод заявителя о возможности Алыева И.Ш.о. самостоятельного выезда из Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку начиная с 23 июля 2018 года Алыев И.Ш.о. за пределы Российской Федерации не выехал, проживал с данного времени с нарушением миграционного законодательства, официально нигде не работал, доказательств наличия денежных средств для выезда за пределы Российской Федерации не представил.

В силу части 6 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Помещение Алыева И.Ш.о. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости изменения формы административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 3.10 КоАП РФ для применения в отношении Алыева И.Ш.о. контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.

Ссылка представителя привлекаемого лица на получение последним травмы и необходимости лечения не является основанием для вывода о неправомерности принятия судьей решения в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку представленные документы не свидетельствуют о невозможности пребывания Алыева И.Ш.о. в специальном учреждении для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации по медицинским показаниям.     Согласно представленным копиям медицинской документации привлекаемому лицу назначено медицинское лечение, необходимости лечения в условиях стационара доказательства не представлены, в стационар в момент обращения за медицинской помощью не помещался.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Алыев И.Ш.о. был лишен возможности воспользоваться медицинской помощью в условиях Центра временного содержания иностранных граждан в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 27.6 КоАП РФ установлено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 данного Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

В силу пункта 5 приведенного Положения медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Алыев И.Ш.о. не может по состоянию здоровья находиться в Центре содержания иностранных граждан, не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Алыева И.Ш.о. оставить без изменения, жалобу представителя Алыева И.Ш.о. – Галдзицкой Ю.П. - без удовлетворения.

Судья -                                    И.Г. Пристром