Решение по делу № 33-543/2022 (33-8767/2021;) от 29.12.2021

Судья Бойко Д.А.                    дело № 2-517/2021(1 инст.)

№ 33-545/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка – договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, признании право собственности на дом и земельный участок,

по частной жалобе ответчика (ФИО)1 на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,

установила:

решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик (ФИО)1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше определение.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2021 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2021 года.

В частной жалобе ответчик (ФИО)1 просит определение суда отменить, и принять её апелляционную жалобу к рассмотрению. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы она не получала, о нём также не было отметки и на сайте суда. Указала на соответствие апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку оригинал документа об оплате государственной пошлины был приложен к апелляционной жалобе, поэтому оснований для возврата жалобы не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года исковые требования (ФИО)2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик (ФИО)1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 06.07.2021 оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от 26 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2021 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу за не устранением выявленных в ней недостатков в предоставленный судом срок, то есть до 10 августа 2021 года, суд первой инстанции не установил, получено ли определение от 06.07.2021 апеллянтом.

Факт отсутствия в материалах дела сведений о получении (ФИО)1 определения суда от 26.08.2021 установлен определением Сургутского районного суда от 29 сентября 2021г., которым апеллянту восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Действительно, каких-либо материалов, подтверждающих направление оспариваемого определения ответчику, в материалах дела не содержится.

Так, сопроводительное письмо не содержит ни даты, ни номера его отправки (т.3, л.д. 103), и не приобщён конверт либо выписка с сайта Почты России, свидетельствующая о возврате почтового отправления в суд.

Одновременно, в отсутствие данных о направлении ответчику определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (т.3. л.д.101), нельзя сделать вывод о законности возврата апелляционной жалобы вообще.

Кроме того, проверка частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, подтвердила её обоснованность, и оно отменено 18.01.2022, в связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено необоснованно, и подлежит отмене.

В связи с тем, что материалы дела содержат документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы второму участнику процесса, и срок для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции восстановлен определением от 29.09.2021, то апелляционная жалоба может быть принята судебной коллегией для рассмотрения по существу, о чем вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2021 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022 г.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.