Решение по делу № 2-111/2019 от 11.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года Дело №2-111/2019                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2019 года                                                                                                         пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагуева Д.А. к Григорову П.В. о взыскании в порядке регресса уплаченной по кредитному договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рагуев Д.А. обратился в суд с иском к Григорову П.В. о взыскании денежных средств в размере 183 139 рублей 13 копеек, выплаченных по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 052 рубля 43 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 5 211 рублей 92 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 252 702 рубля 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 14% годовых в размере 51 440 рублей 06 копеек, и в отношении него было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству им выплачено 177 767 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с него был удержан исполнительский сбор. Всего им выплачено 183 139 рублей 13 копеек. Полагает, что поскольку им было исполнено обязательство за Григорова П.В., у него возникло право на взыскание с него денежных средств в порядке регресса. Денежные средства удерживались из его заработной платы на протяжении двух лет, в связи с чем считает, что с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 052 рубля 43 копейки.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Рагуев Д.А. исковые требования увеличил и просил взыскать с Григорова П.В. денежные средства в размере 188 233 рубля 08 копеек, выплаченных по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 820 рублей 47 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 рублей 92 копейки.

Истец Рагуев Д.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Григоров П.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОСП по Коношскому району УФССП по Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лаврикова С.В. просит рассмотреть дело без её участия, решение оставляет на усмотрение суда. Указала, что с Рагуева Д.А. как солидарного должника по исполнительному производству №-ИП и №-ИП в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 188 233 рубля 08 копеек, из них основной долг - 170 648 рублей 90 копеек, исполнительский сбор - 17 584 рубля 18 копеек.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорова П.В., поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция, направляемая по данному адресу возвращена в суд в отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Григоровым П.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 435 967 рублей 30 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Григорова П.В. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рагуевым Д.А. заключен договор поручительства, по которому Рагуев Д.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Григоровым П.В. условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Григорова П.В., А.С., Рагуева Д.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 702 рубля 61 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 238 036 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 774 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 рубля 12 копеек; с Григорова П.В., А.С., Рагуева Д.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; с Григорова П.В., А.С., Рагуева Д.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Истцом Рагуевым Д.А. задолженность по договору кредитному договору погашена в сумме

188 233 рубля 08 копеек, из них основной долг - 170 648 рублей 90 копеек, исполнительский сбор - 17 584 рубля 18 копеек, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копией заявления АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Рагуева Д.А. в размере 17 584 рубля 18 копеек, копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копиями распоряжений судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что Рагуев Д.А. уплатил, как поручитель, за ответчика Григорова П.В. во исполнение обязательств последнего по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Григоровым П.В., денежную сумму в размере 188 233 рубля 08 копеек (170 648 рублей 90 копеек + 17 584 рубля 18 копеек).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца Рагуева Д.А. к Григорову П.В. о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных как поручителем за ответчика во исполнение обязательств последнего по кредитному договору, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом Рагуевым Д.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Григорова П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 820 рублей 47 копеек.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.п.37,39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает верным и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, поскольку истец при расчете применил ключевую ставку Банка России. Размеры вышеуказанных ставок судом проверены и признаны верными. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет процентов ответчиком не представлен.

Вместе с тем, судом при проверке расчета установлено, что истцом при расчете общей суммы взыскиваемых процентов в порядке ст.395 ГК РФ, размер определен неверно. Общая сумма взыскиваемых процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 21 785 рублей 21 копейка.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Рагуева Д.А. к Григорову П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 21 785 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 5 211 рублей 92 копейки, поэтому суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании п.10 ч.1 ст.333.20, п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины сверх первоначальной цены в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагуева Д.А. к Григорову П.В. о взыскании в порядке регресса уплаченной по кредитному договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Григорова П.В. в пользу Рагуева Д.А. в порядке регресса уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 188 233 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 785 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей 92 копейки.

Взыскать с Григорова П.В. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 88 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                Е.Н. Волощенко