Решение по делу № 2-1636/2021 от 02.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  25 мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 с требованием:

- Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 276 585 рублей 13 копеек;

- Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 5 965 рублей 86 копеек;

- Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3 500 рублей;

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспотрное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz C, г.р.з. № и застрахованный на момент аварии по полису каско №.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 276 585 рублей 13 копеек.

Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД, управляя транспортным средством с г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с изложенным, истец обратился в суд за защитой своих прав.

На судебное заседание, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленному заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспотрное происшествие между автомобилем марки Mersedes-Benz C, г.р.з. № и автомобилем марки LADA 217230 г.р.з. №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Mersedes-Benz C, г.р.з. № была застрахована на момент аварии по полису каско №. Данному автомобилю в результате аварии были причинены механические повреждения.

Истец, данный случай признал страховым и выплатил страховое возмещение в размере 276 585 рублей 13 копеек.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчика, как к ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 276 585 рублей 13 копеек.

Факт причинения ущерба а размере 276 585 рублей 13 копеек подтверждается соответствующим счетом СТО.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 5 965 рублей 86 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу представляет ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Согласно представленному в суд платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за подготовку и направление исковых заявлений в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 896 000 рублей.

Применительно к настоящему делу, истец требует взыскать в счет оплаты представительских услуг в размере 3 500 рублей. Данная сумма представляется суду разумной, соответствующей характеру спорных отношений и объёму подготовленных процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 276 585 рублей 13 копеек.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 5 965 рублей 86 копеек.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.