Решение по делу № 8Г-12392/2020 от 27.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13377/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2020 г.                                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Короткова Ильи Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2- 1331/2019 по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания Жилсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Коротковой Оксаны Михайловны и Короткова Ильи Александровича,

установил:

16 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Коротковой О.М. и Короткова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Жилсервис» (далее по тексту- ОАО «УК Жилсервис») задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Коротков И.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. письменные возражения Короткова И.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коротков И.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2019 г. и определения мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г., как незаконных и необоснованных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебный акт, состоявшийся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия судебного приказа от 16 августа 2019 г. направлена Короткову И.А. по адресу его регистрации: <адрес>. Указанная копия судебного приказа возвращена в адрес суда 02 сентября 2019 г. в связи с истечением срока хранения.

По вышеуказанному адресу Коротков И.А. был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Коротков И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления Короткову И.А. копии судебного приказа от 16 августа 2019 г. по месту регистрации последнего подтверждается материалами дела, он считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Довод Короткова И.А. о том, что он не получал вышеуказанный судебный приказ в связи со снятием с регистрационного учета по последнему известному адресу места жительства не обоснован, поскольку им своевременно не предоставлено каких-либо доказательств о смене места регистрации на момент вынесения судебного приказа. При таких данных Коротков И.А. несет риск неполучения судебной корреспонденции.

Мировым судьей данному обстоятельству дана соответствующая оценка.

Оснований для удовлетворения письменных возражений должника Короткова И.А. у суда также не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2019 г. и определения мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 379.1, частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2- 1331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова Ильи Александровича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                         Р.Р. Шайдуллин