Решение от 13.12.2022 по делу № 33-4896/2022 от 06.12.2022

дело № 2 - 390/2022 (33 - 4896/2022) судья Жукова Е.А. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Горемычкиной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

13 декабря 2022 года

дело по частной жалобе Мартояна А.Р. на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Мартояна А.Р. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 14 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Мартояна А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности возвратить заявителю»,

установил:

решением Удомельского городского суда Тверской области от 14 июля 2022 года исковые требования Мартояна А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, были удовлетворены частично, а именно: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Мартояна А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

16 сентября 2022 года Мартояном А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мартоян А.Р. просил отменить определение судьи, признать срок пропущенным по уважительной причине и принять к рассмотрению его апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы указано, что в связи с нахождением в <данные изъяты> он получил копию решения суда в конце августа 2022 года, а 15 сентября 2022 года, то есть в месячный срок, он подал апелляционную жалобу, при этом решение суда изготовлено только 16 августа 2022 года.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Удомельского городского суда Тверской области от 14 июля 2022 года исковые требования Мартояна А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности были удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Копия решения Удомельского городского суда Тверской области от 14 июля 2022 года направлена судом по почте в <данные изъяты> для вручения Мартояну А.Р. 23 августа 2022 года и получена последним 31 августа 2022 года.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2022 года, составленное в окончательной форме 05 августа 2022 года, являлось 05 сентября 2022 года.

26 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Мартояна А.Р. на указанное решение, сданная в <данные изъяты> 16 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, и направленная в адрес суда посредством почтовой связи 22 сентября 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что жалоба была подана с пропуском срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Мартояном А.Р. заявлено не было.

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Следовательно, срок апелляционного обжалования решения Удомельского городского суда Тверской области от 14 июля 2022 года в силу приведенных выше норм права и их разъяснений начал течь с 06 августа 2022 года и истек 05 сентября 2022 года.

Доводы частной жалобы о соблюдении срока обращения в суд с апелляционной жалобой на решение, поскольку течение срока для обжалования судебного акта началось с 16 августа 2022 года, то есть с момента изготовления копии решения, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

То обстоятельство, что копия решения суда, направленная Мартояну А.Р., была изготовлена 16 августа 2022 года, не свидетельствует о составлении самого мотивированного решения в указанную дату.

Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда в связи с поздним получением заявителем копии решения, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки.

Срок на обжалование решения суда исчисляется с момента вынесения решения суда в окончательной форме, а несвоевременное получение копии решения может являться основанием для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительным причинам, обусловленным поздним вручением копии решения, не влияют на законность вынесенного определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку одновременно с подачей апелляционной жалобы Мартояном А.Р. ходатайств о восстановлении процессуального срока заявлено не было, а названные им обстоятельства могли быть учтены судом только при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не влияют на существо обжалованного определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░