Решение по делу № 22-4413/2021 от 26.10.2021

Судья Садовая С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Гладышевой П.И.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ободовой Н.Г. в интересах осужденного Жарченко В.П., осужденного Жарченко В.П. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жарченко Владимир Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостой, не работающий, образование среднее, не судимый

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционных жалоб и просившую о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Гладышевой П.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Жарченко В.П. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах от 04.10. и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ободова Н.Г. не согласна с приговором в части назначения наказания, полагает его несправедливым и указывает, что суд не принял во внимание причину, по которой Жарченко В.П. не выплачивал алименты (не считал себя биологическим отцом ребенка), административное наказание отбыл полностью, принимает меры к погашению задолженности, им перечислены значительные суммы; выводы суда о том, что Жарченко В.П. характеризуется отрицательно не соответствуют действительности. Обращает внимание, что суд назначил более строгое наказание, чем предлагал гособвинитель. Просит применить положения ст.73 УК РФ, т.к. в этом случае Жарченко В.П. будет иметь возможность больше заработать и погасить задолженность. Также просит учесть материальное положение осужденного и освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный Жарченко В.П. просит назначить наказание условно, приводит доводы, аналогичные доводам защиты, и указывает, что в сентябре 2021 года им выплачено потерпевшей 35000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Жарченко В.П. государственный обвинитель Хидиров Ф.Э. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, наказание является справедливым, обращает внимание, что Жарченко В.П. уклонялся от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи СУ №73 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ и приступил к его отбытию только ДД.ММ.ГГГГ; активные меры к погашению задолженности Жарченко В.П. предпринял только после вынесения приговора, до этого перечислял незначительные суммы. Просит приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО9 в апелляционной жалобе просит смягчить наказание, снизить процент удержаний и назначить наказание условно, что позволит осужденному найти высокооплачиваемую работу и погасить задолженность в короткие сроки.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Жарченко В.П. в инкриминированном деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, которые не оспариваются в апелляционных жалобах.

Оснований для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств не имеется. То обстоятельство, что у Жарченко В.П. имелись сомнения в отцовстве, не освобождает его от ответственности и не влияет на выводы суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, известные суду на момент вынесения приговора, учтены. Суд располагал характеризующими Жарченко В.П. данными. Из бытовой характеристики Жарченко В.П., выданной УУП ОП № МО МВД России «Дальнереченский» следует, что жители <адрес> характеризуют Жарченко В.П. отрицательно, как конфликтного человека. Представленная главой сельского поселения <адрес> характеристика, в которой указано, в том числе, что претензий к поведению в быту Жарченко В.П. не имеется, к административной ответственности он не привлекался, не соответствует действительности, поскольку согласно материалам уголовного дела Жарченко В.П. постановлением мирового судьи СУ №73 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; кроме того, в данной характеристике указано, что администрации поселения не известно место проживания Жарченко В.П., сведения о его семье.

Таким образом, доводы адвоката Ободовой Н.Г. о несоответствии действительности указания в приговоре об отрицательной характеристике осужденного являются несостоятельными.

Нарушений закона при назначении наказания не допущено. Выводы суда мотивированы. При назначении наказания суд не связан позицией сторон. Оснований полагать назначенное наказание несправедливым и применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, адвоката и законного представителя потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарченко Владимира Павловича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Ободовой Н.Г., осужденного Жарченко В.П., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.