Решение по делу № 2-149/2022 от 17.05.2022

УИД-04RS0015-01-2022-000280-12

Заочное решение принято в окончательной

форме 23июня 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                         пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Замбаловой О.Н.,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Коробейникову Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Коробейникову В.В. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 95459995 от 14.07.2021 выдало кредит Коробейникову В.В. в сумме 612304,88 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. За период с 14.10.2021 по 21.04.2022 задолженность ответчика составляет 665937,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 60778,25 руб., просроченный основной долг – 599421,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2587,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 3149,44 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Коробейникова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 665937,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15859,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Ладыгина О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коробейников В.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства ответчика, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2021 между ПАО Сбербанк и Коробейниковым В.В. заключен кредитный договор № 95459995 на сумму 612304,88 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 612304,88 рублей, путём перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в размере 15184,45 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Из расчета задолженности за период с 14.10.2021 по 21.04.2022 следует, что задолженность Коробейникова В.В. составляет 665937,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 60778,25 руб., просроченный основной долг – 599421,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2587,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 3149,44 руб.

Представленный расчет проверен судом, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21 марта 2022 года в адрес ответчика Коробейникова В.В. Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем требование ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15859,37 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15859,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Коробейникову Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 95459995 от 14 июля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коробейниковым Василием Васильевичем.

Взыскать с Коробейникова Василия Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 665937 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15859 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Замбалова О.Н.