Решение по делу № 66а-2855/2021 от 23.08.2021

    Судья Трифонова Т.П.     Дело № 66а-2855/2021    (номер дела в суде первой инстанции 3а-125/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород          25 октября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В., при секретаре судебного заседания Кулагиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Правительству Ульяновской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе акционерного общества «Тандер» на определение Ульяновского областного суда от 16 июля 2021 года о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником:

- нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 297,3 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Заволжский, б-р Пензенский, <адрес> пом. на 1 этаже: № №, 11, 12, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 27 июля 2017 года актом № 12251 от 27 июля 2017 года в размере 8 759 926,66 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6120,1 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Заволжский, <адрес>А, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 18 июля 2013 года актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 14479 от 18 июля 2013 года в размере 149 931 739,83 рублей.

Вместе с тем, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на юридически значимую дату составляет 5 508 000 рублей; рыночная стоимость здания с кадастровым номером 73:24:031404:2518 по состоянию на юридически значимую дату составляет 98 105 000 рублей, что подтверждается представленным административным истцом отчетом № К/21-48-39 оценщика Кондратьева Е.П., занимающегося частной практикой. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости застрагивают права истца в сфере налогообложения, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021005:10963 в размере его рыночной стоимости 5 508 000 рублей по состоянию на юридически значимую дату, которая подлежит применению для целей налогооблажения и иных установленных законодательством целей, с 27 июля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:031404:2518 в размере его рыночной стоимости 98 105 000 рублей по состоянию на юридически значимую дату, которая подлежит применению для целей налогооблажения и иных установленных законодательством целей, с 19 июля 2013 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определением Ульяновского областного суда от 16 июля 2021 года производство по указанному делу прекращено, в виду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в суде, поскольку законом предусмотрен внесудебный порядок разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой, полагая определение суда незаконным, просит его отменить.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, АО «Тандер» указало, что поскольку государственная кадастровая оценка нежилого помещения и нежилого здания, принадлежащих АО «Тандер» на праве собственности проведена до дня вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 237-ФЗ, то в силу части 7 статьи 24 указанного Федерального Закона именно положения Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года подлежат применению при рассмотрении данного административного дела, и оспаривание результатов государственной кадастровой оценки нежилого помещения и нежилого здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно возможно по правилам статьи 24.18 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года. Ссылка на положения статьи 6 Федерального Закона № 269-ФЗ, не применима в данном случае, поскольку согласно действующего законодательства – закон обратной силы не имеет. Исходя из требований НК РФ, к данным правоотношениям применяются положения Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в части архивной кадастровой стоимости.

Управление Росреестра по Ульяновской области направило в суд заявление о рассмотрении частной жалобы, в котором указало, что в связи с введением на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» вне зависимости от применения порядка, предусмотренного Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оспаривание результатов определения кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном посредством видеоконференц-связи Краснодарского краевого суда, представитель административного истца акционерного общества «Тандер» не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заявления Управления Росреестра по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о т31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года, в связи с чем оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статьи 22 и статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято Решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Как следует из части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Из материалов дела следует, что административный истец АО «Тандер», что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на основании минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующего назначения, утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области»:

нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого определена в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27 июля 2017 года № 12251 по состоянию на 27 июля 2017 года в размере 8 759 926,66 рублей (т.1 л.д.154-155);

нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого определена в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18 июля 2013 года № 14479 по состоянию на 18 июля 2013 года в размере 149 931 739,83 рублей (т.1 л.д.156-157).

26 апреля 2021 года административный истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, которое отклонено решением Комиссии от 17 мая 2021 года № 73/05/2021-111, поскольку представленный отчет об оценке не соответствуют требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности Российской Федерации, в связи с чем определенная оценщиком стоимость не является действительной рыночной стоимостью оцениваемых объектов недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в Комиссию и в суд отчет об оценке оценщика Кондратьева Е.П. № К/21-48-39 от 16 апреля 2021 года которым определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 27 июля 2017 года в размере 5 508 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 18 июля 2013 года в размере 98 105 000 рублей.

Правительством Ульяновской области от 21 декабря 2020 года принято постановление № 775-П «Об установлении даты перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 1 января 2021 года.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 194, пункта части 1 статьи 128, статьи 195 КАС РФ, указал, что административный истец оспаривает кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости на основании установления в отношении них рыночной стоимости без предварительного обращения в созданное на территории Ульяновской области ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», в то время, как положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ установлен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости после установлении даты перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в суде, поскольку законом предусмотрен внесудебный порядок разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

В частной жалобе административный истец указал, что требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством; требование суда об обращение в бюджетное учреждение не основаны на нормах права, так как бюджетное учреждение руководствуется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, который не применим к данным правоотношениям в части архивной стоимости.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы частной жалобы необоснованными, поскольку до настоящего времени очередная государственная кадастровая оценка данных объектов недвижимости не проведена, указанная кадастровая стоимость данных объектов недвижимости является актуальной и не является архивной (т.1 л.д.18, 19, 20, 23, 199). Никаких доказательств того, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости является архивной, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года, и оспаривание должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, судебная коллегия отклоняет, поскольку с 1 января 2021 года на территории Ульяновской области начал действовать новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области административный истец с заявлением обратился только 26 апреля 2021 года, в суд административный истец обратился 31 мая 2021 года, при этом доказательств обращения до 1 января 2021 года в порядке, предусмотренном законодательством, по вопросу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец не представил.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не подлежало рассмотрению в суде, поскольку для разрешения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с 1 января 2021 года предусмотрен внесудебный порядок, установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают, в связи с чем обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ульяновского областного суда от 16 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2021 года

Судья                                                                                           Н.В. Миронова