Решение по делу № 33-2019/2024 от 12.01.2024

Судья ФИО4

Дело [номер]

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                      06 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО8, ФИО10 А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «Чапаевское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения правопреемника ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л а:

представитель ООО «Чапаевское» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №[адрес] от [дата] по делу №[номер] с ФИО1 в пользу ООО «Чапаевское» была взыскана задолженность по коммунальных платежам в размере 31 653 руб. 50 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 574 руб. 81 коп., а всего 32 228 руб. 31 коп. Судебный приказ был исполнен, денежные средства перечислены ООО «Чапаевское».

ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка [номер] Ленинского судебного района [адрес] от [дата]. Однако, данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности по оплате коммунальных платежей.

Согласно договору на управление от [дата], ООО «Чапаевское» является управляющей организацией в МКД [номер] по [адрес].

На лицевом счете ответчиков за период с [дата] по [дата] образовалась задолженность в размере 42 198 руб.                         30 коп., в том числе, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в указанный период было произведено начисление пени в размере 6 руб. 37 коп., а всего начислено 42 204 руб. 67 коп.

Задолженность в соответствии с долей ответчика в праве на вышеуказанное помещение в размере 75%, за спорный период составляет 31 653 руб. 50 коп.

С учетом последующего уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чапаевское»    задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 59 592 руб. 32 коп., пени в размере                    3 767 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 59 коп.

Решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ООО «Чапаевское» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, в пользу ООО «Чапаевское» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 51 978 рублей 37 копеек, и пени в размере                 1 764 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 40 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, [дата] года рождения, в пользу ООО «Чапаевское» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 228 рублей 31 копейка, считать исполненным.

Взыскать с ООО «Чапаевское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 318 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57 рублей 50 копеек».

С данным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг: холодная вода, канализация, компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию, обращение с ТКО. Ссылается на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что ответчик ФИО1 не пользовался и не мог пользоваться коммунальными услугами в силу того, что в жилом помещении в спорный период времени не проживал и не был зарегистрирован. Судом не предприняты меры к установлению фактического места нахождения ответчика. Кроме того, в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета на ГВС и ХВС, что истец скрыл. Расчет по нормативу потребления в связи с этим применяться не может.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель ФИО2 её доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела установлено следующее.

В период с [дата] по [дата] ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

ООО «Чапаевское» является управляющей организацией данного дома на основании договора управления от [дата].

Истец заявил, что в период с [дата] по [дата] собственники квартиры ненадлежащим образом исполняли условия договора управления в части оплаты коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 887 руб. 37 коп. (заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ), размер задолженности ФИО1, исходя из его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 7/12, сумма задолженности, подлежащая выплате им, составляет 59 592 руб. 32 коп.

Суд, проверив расчет задолженности и признав его неправильным в части принятия в расчете доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, проанализировав судебные акты, исследовав представленные доказательства с учетом норм права, подлежащих применению, частично удовлетворил исковые требования, рассчитав сумму задолженности и пени пропорционально принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 5/12.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчик не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] не пользовался коммунальными услугами                          с [дата], зарегистрирован и проживает по адресу: ФИО3 [адрес], отклонены судом первой инстанции со ссылкой, что ответчик не представил надлежащих доказательств подачи заявления в ООО «Чапаевское» о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием в жилом помещении.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 91 Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Между тем, отсутствие ФИО1 в жилом помещении носило постоянный характер, поскольку документально подтверждено, что с [дата] он был зарегистрирован в р.[адрес] ФИО3 [адрес]. Следовательно, положения вышеуказанных правил, регламентирующих порядок перерасчета платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия потребителя в жилом помещении в настоящем деле не применимы, доказательства наличия обращения за перерасчетом не требовались.

Ссылка апелляционной жалобы на данные положения (пункты 86, 87) не состоятельна.

Апеллянт также ссылался, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета.

Обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на собственнике жилого помещения, а нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия в виде начисления платы, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в установленные расчетные периоды. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется, исходя из нормативов потребления.

В этой связи, довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом установлено, что сведения о передаче показаний приборов учета в управляющую организацию с целью расчета платы на основании этих показаний, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика не представлено.

В соответствии с расчетом истца, основанном на сведениях ЕРКЦ «Домостроитель» (л.д.145-148 том 1) задолженность платы за содержание жилого помещения и коммунальные платежи по [адрес] за период с [дата] по [дата] включительно составляет 85 340 руб. 64 коп. Исходя из этого, размер подлежащих удовлетворению требований к ответчику ФИО1, составит:

85 340 руб. 64 коп. х 5/12 = 35 558 руб. 60 коп.

Размер пени: 4 235 руб. 72 коп. х 5/12 = 1 764 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за коммунальную услугу обращение с ТКО подлежит исключению из размера платы, несостоятельны, в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от [дата] [номер], размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения [номер] к настоящим Правилам, т.е., исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении. Однако, орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты этой коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения, тогда размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения [номер] к настоящим Правилам. При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения [номер] к настоящим Правилам соответственно.

    Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики [адрес] от [дата] [номер] постановлено производить расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, в соответствии с формулой 9(4).

    Нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы и в части исключения из расчета стоимости услуг ГВС, ХВС, канализации, компонент на ХВ, компонент на ТЭ.

    В силу пункта 56 (2) вышеуказанных Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

     Как следует из расчета платы за коммунальные услуги, расчет за ТКО основан на формуле 9(4), а за иные услуги – исходя из количества собственников.

Таким образом, установив, что при принятии решения судом необоснованно взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 978 руб. 37 коп., тогда как она составляет 35 558 руб. 60 коп., судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение суда изменить в этой части.

Соответственно, подлежит изменению и размер взысканных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу истца подлежали взысканию расходы в размере 1 320 руб. Между тем, уплачено при подаче иска 1 149 руб. 59 коп. Следовательно, в доход местного бюджета с ФИО1 следует взыскать 170 руб. 41 коп. При этом, исходя из размера заявленных требований (л.д.165-167 том 1), истец не доплатил в бюджет 780 руб. 80 коп., указанную сумму с него следует взыскать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] изменить в части размера взысканной задолженности, судебных расходов.

Абзацы второй, четвертый и пятый резолютивной части решения изложить следующим образом:

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, в пользу ООО «Чапаевское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] включительно в размере 34 637 руб. 17 коп.,                   пени 1 764 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Чапаевское» государственную пошлину в местный бюджет в размере 862 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 89 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу    представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].