Решение по делу № 2а-585/2021 от 02.02.2021

57RS0023-01-2021-000660-17

Дело № 2а-585/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                  г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.

с участием помощника прокурора Капустянской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Волова И.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Волов И.И. в лице своего представителя адвоката Рыбалова А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Вязниковского городского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ссылаясь на то, что положительно характеризуется по месту работы, а его матери в связи с имеющимися заболеваниями требуется постоянный посторонний уход, просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении Волова И.И., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <...>.

В судебном заседании административный истец Волов И.И. и его представитель адвокат Рыбалов А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали полностью, по основаниям указанным в иске. Волов И.И. также указал, что отмена установленных ограничений ему необходима также для повышения его квалификации в профессии, которая невозможно без выезда в иной субъект Российской Федерации. Помощь матери, кроме него оказать некому, поскольку его брат проживает в г. Северодвинске, а с сестрами отношения не поддерживают. Наличие ограничений создает ему неудобства в повседневной жизни в связи проводимыми проверками нахождениями его по месту жительства в ночное время и вопросами детей относительно нахождения его под надзором.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Орлу по доверенности Трунова Н.Н. требования о досрочном прекращении административного надзора в отношении Волова И.И. не признала, и указала, что с учетом характера, совершенного Воловым И.И. преступления и его личности досрочное прекращение административного надзора является нецелесообразным. Наличие ограничений не препятствуют повышению квалификации Воловым И.И., поскольку на основании его заявления может быть оформлен маршрутный лист, с которым он может встать на учет по избранному им месту пребывания. При этом также указала, что Волов И.И. административные ограничения соблюдает, замечаний не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Капустянской Г.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

В судебном заседании установлено, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ Волов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Воловым И.И. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относится к категории особо тяжких. В действиях Волова И.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** в отношении Волова И.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Срок административного надзора в отношении Волова И.И. установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, Волову И.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Свердловскому району о досрочном прекращении административного надзора.

С ДД.ММ.ГГ Волов И.И. зарегистрирован по адресу: <...> совместно с супругой ФИО6, дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения и дочерью супруги ФИО8 ДД.ММ.ГГ года рождения.

До указанного периода времени был зарегистрирован по месту жительства: <...>, где в отношении административного истца осуществлялся административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ в связи со сменой места жительства Волов И.И. поставлен на учет в УМВД России по г. Орлу.

Согласно характеристике индивидуального предпринимателя ФИО9, административный истец с 2015 г. по настоящее время работает у указанного индивидуального предпринимателя в должности художника – оформителя. За время работы характеризуется положительно.

Кроме того, Воловым И.И. предоставлен рапорт - характеристика с места жительства, составленный ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу, согласно которой, соседями по <...> он характеризуется удовлетворительно.

Согласно информации интегрированного банка данных - регион, Волов И.И. в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении административного истца вынесено три постановления о наложении административного штрафа.

Кроме того, Волов И.И., обращаясь в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылался на ухудшение здоровья его матери Воловой Л.А. и ее нуждаемость в постороннем уходе, о чем представил справку, выданную врачом бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области (далее - БУЗ ОО) «Поликлиника №2» ДД.ММ.ГГ

Из представленных по запросу суда письменных сведений БУЗ ОО «Поликлиника № 2», Волова Л.А., проживающая по адресу: <...> (место регистрации: <...>) действительно обращалась в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГ Была осмотрена терапевтом, по результатам осмотра назначено лечение и даны рекомендации. В связи с тем, что самостоятельное передвижение Воловой Л.А. на относительно большие и небольшие расстояния с учетом имеющегося заболевания невозможно, врачом терапевтом выписана справка о необходимости постороннего ухода за ней родственниками.

При этом из приложенной к письменному ответу записи приема Воловой Л.А. врачом терапевтом указанная рекомендация о постороннем уходе не следует. Кроме того, диагнозы, указанные в справке и выписке имеют расхождения: в выписке диагноз указан: <данные изъяты>, а справке – <данные изъяты>

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд с учетом личности административного истца, тяжести совершенного им преступления, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Волова И.И. за истекший период не достигнуты.

При этом обстоятельства, на которые ссылаются Волов И.И. и его представитель о том, что нарушений административных ограничений административный истец не допускал, к административной ответственности привлекался только по главе 12 КоАП РФ, зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, административные штрафы оплачены, по месту работы характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы Волова И.И. о нуждаемости его матери в постороннем уходе в связи с имеющимися заболеваниями не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений, поскольку как следует из приведённой выше записи приема Воловой Л.А. врачом терапевтом, указанная рекомендация о постороннем уходе не следует. Кроме того, справка выдана врачом терапевтом по результатам однократного приема, без проведения лабораторных и инструментальных диагностических исследований, указанных в клинические рекомендациях, имеет расхождения с диагнозом указанным в выписке о приеме. Сведений о представлении Воловой Л.А. врачу терапевту медицинских документов об установлении ей диагноза ИБС ни выписка, ни справка не содержат. Как следует из объяснений Волова И.И. в судебном заседании, его мать Волова Л.А. за медицинской помощью по месту жительства в Свердловском районе Орловской области не обращалась.

Утверждения административного истца о невозможности повышения квалификации с учетом установленных ограничений не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В связи с чем, посещение сотрудниками отдела внутренних дел Волова И.И. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и выполнение поднадзорным лицом обязанности возложенной законом по доступу в жилое помещение, с учетом целей и задач административного надзора, не может относиться к обстоятельствам, препятствующим исполнению административных ограничений, и направлено на достижение целей и задач административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Волову И.И. в иске о досрочном прекращении административного надзора в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь главой 29, ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Волова И.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 25 февраля 2021 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 г.