Решение от 13.02.2024 по делу № 33-1228/2024 от 23.01.2024

Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33-1228/2024

№ 2-860/2023

    64RS0043-01-2022-007404-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуткова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на решение Волжского районного суда города Саратова от 25 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» - Пономарева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Чутков С.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл рус» (далее по тексту - ООО «Эппл Рус») о взыскании стоимости товара в размере 175000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков в виде стоимости чехла в размере 184 руб., неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с <дата> по день фактической выплаты денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательств, стоимости досудебного исследования в размере 14000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> Чутковым С.И. приобретен телефон «Apple» Iphone <данные изъяты> IMEI: № стоимостью 175000 руб. В процессе эксплуатации в течение 15 дней в телефоне выявлен недостаток: <данные изъяты>. <дата> истец обратился в ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия не была удовлетворена. Согласно заключению ООО «Атис» от <дата> в представленном сотовом телефоне имеется скрытый производственный недостаток «<данные изъяты>».

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 апреля 2023 года исковые требования Чуткова С.И. удовлетворены частично. С ООО «Эппл Рус» в пользу Чуткова С.И. взысканы стоимость товара марки Apple телефон iPhone <данные изъяты> imei № в размере 175000 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 36050 руб., убытки в размере 184 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 14000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32407,50 руб., неустойка за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, с <дата> в размере 1750 руб. по день исполнения обязательств, неустойка за просрочку исполнения требования о выплате убытков, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства в размере 1750 руб. в день. На Чуткова С.И. возложена обязанность возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone <данные изъяты>, imei № в полной комплектации и приобретенный чехол в течение десяти дней с момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 5934 руб. С ООО «Эппл Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Экспертиз «ЭДИКТ» взысканы расходы, связанные с производством экспертизы в размере 30000 руб.

ООО «Эппл Рус» на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что фактической датой продажи и активации товара является <дата>, что подтверждается справкой ООО «Сервис М». Таким образом, по мнению автора жалобы, с момента первоначальной реализации товара (<дата>) до обращения истца с претензией от <дата> истекло более 15 дней. Выявленный недостаток «<данные изъяты>» не относится к категории существенных, так как отсутствует повторность и (или) неоднократность, стоимость устранения недостатка составляет 14,6 % от определенной экспертом стоимости товара. Автор жалобы также указывает, что судом не дана надлежащая оценка недобросовестному поведению истца, выразившегося в непредставлении товара ответчику по его запросу для возможности убедиться в обоснованности заявленных в претензии требований. Расходы по проведению досудебного исследования не подлежат возмещению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чутков С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Волжского районного суда города Саратова от 25 апреля 2023 года в части взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу Чуткова С.И. неустойки за период с <дата> по <дата> за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 36050 руб., убытков в размере 184 руб., штрафа в размере 32407,50 руб., неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, с <дата> в размере 1750 руб. по день фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку исполнения требования о выплате убытков, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства, в размере 1750 руб. в день отменено, в части распределения судебных расходов изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции:

«исковые требования Чуткова С.И. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Чуткова С.И. стоимость товара марки Apple телефон iPhone <данные изъяты> imei № в размере 175000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 4620 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на Чуткова С.И. обязанность возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone <данные изъяты>, imei № в полной комплектации в течение десяти календарных дней с момента исполнения ООО «Эппл Рус» решения суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО Центр Экспертиз «ЭДИКТ» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 9900 руб.

Взыскать с Чуткова С.И. в пользу ООО Центр Экспертиз «ЭДИКТ» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 20100 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 года в части изменения решения Волжского районного суда города Саратова от 25 апреля 2023 года о распределении судебных расходов и взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу Чуткова С.И. расходов на проведение досудебного исследования в размере 4620 руб., взыскания с ООО «Эппл Рус» и Чуткова С.И. в пользу ООО Центр Экспертиз «ЭДИКТ» расходов на проведение судебной экспертизы, взыскания с ООО «Эппл Рус» государственной пошлины, в части возложения на истца обязанности возвратить ответчику смартфон Apple телефон iPhone <данные изъяты> imei № в полной комплектации в течение десяти календарных дней с момента исполнения ООО «Эппл Рус» решения суда в полном объеме отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Чутков С.И. приобрел в магазине ИП Язьков В.А. телефон Apple Iphone <данные изъяты> imei № стоимостью 175000 руб.

В процессе эксплуатации в течение 15 дней в товаре проявился недостаток - «<данные изъяты>».

<дата> истец направил в адрес ООО «Эппл Рус», являющегося уполномоченным импортером устройств торговой марки «Apple» на территорию Российской Федерации, претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 19). <дата> ответчик телеграммой уведомил Чуткова С.И. о необходимости возвратить товар почтой или курьером в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес> для организации курьерской доставки за счет ООО «Эппл Рус», разъяснено право направить сообщение на телефон либо электронную почту, запрошены банковские реквизиты счета, а также доказательства стоимости и даты приобретения товара (л.д. 75). Телеграмма получена истцом <дата> (л.д. 82, 83)

<дата> по заказу Чуткова С.И. ООО «Атис» проведено техническое исследование телефона Apple Iphone <данные изъяты> imei №, согласно заключению которого имеется скрытый производственный недостаток «<данные изъяты>».

<дата> ООО «Эппл Рус» в адрес истца повторно направлено письмо с просьбой предоставить товар для проверки качества товара. Данное письмо получено истцом <дата>. Товар импортеру не предоставлен.

<дата> Чутков С.И. приобрел чехол Iphone <данные изъяты> стоимостью 184 руб. (л.д. 98).

<дата> Чутков С.И. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Волжского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр Экспертиз «ЭДИКТ».

Согласно заключению эксперта от <дата> № в телефоне марки Apple iPhone <данные изъяты> imei № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: <данные изъяты>. Каких-либо других недостатков или дефектов смартфона в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного недостатка является аппаратная неисправность, <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> Следов намеренного повреждения изделия в целом или отдельных компонентов, в рамках данного исследования экспертом не установлено. Среднерыночная стоимость нового смартфона «Apple» iPhone <данные изъяты> по данным интернет-площадки «OZON», на день составления экспертного заключения составит 105586 руб.

Удовлетворяя исковые требования Чуткова С.И. частично, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 450, 454, 469, 476 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Пленума Верховного Суда РФ № 6, ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что истцом приобретен товар, имеющий недостаток производственного характера, при этом ООО «Эппл Рус» в добровольном порядке не выполнило требования потребителя.

    Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу истца расходов на досудебное исследование не имелось.

Поскольку закон не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к импортеру подтвердить наличие недостатка в товаре путем проведения исследования, истец в досудебном порядке товар на проверку качества ответчику не представил, то есть ООО «Эппл Рус» не имело возможности произвести экспертизу товара, расходы истца по самостоятельному проведению исследования товара являются необоснованными, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.

Также является неверным вывод суда первой инстанции о том, что товар истец должен вернуть отв░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 99 %, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ 29700 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4957 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ Apple iPhone <░░░░░░ ░░░░░░>, imei № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ Apple iPhone <░░░░░░ ░░░░░░>, imei № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 7, 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4957 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 29700 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░