Решение по делу № 2-3160/2021 от 12.11.2020

копия

Дело № 2-3160/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-012884-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Высоцкому Сергею Александровичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

установил:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд к Высоцкому Д.А. с иском, в котором (с учетом письменного уточнения от 29.01.2021) просит: 1) изъять для муниципальных нужд у Высоцкого С.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 809 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 627 000 руб.; 2) прекратить право собственности Высоцкого С.А. на земельный участок с кадастровым номером №; 3) признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за МО г.Красноярск, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Требования мотивированы тем, что Высоцкий Д.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. На основании распоряжения администрации г. Красноярска № 89-арх от 01.06.2016, с учетом распоряжения № 20-арх от 15.03.2019, зарезервированы на три года для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр-кт Молодежный земли населенных пунктов, общей площадью 82 398 кв.м, расположенные в <адрес>, в том числе земельный участок №. Высоцкому Д.А. предложено возмещение за изымаемый земельный участок в сумме 627 000 руб., согласно отчету об оценке от 07.07.2020. Однако Высоцкий Д.А. уклоняется от заключения соглашения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Высоцкого Д.А. на надлежащего - Высоцкого С.А.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представитель третьего лица МКУ г. Красноярску «Управление капитального строительства» - Арабская А.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Высоцкий С.А., его представитель Папамери А.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме, полагая, что размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества должен составить 957 350 руб.; просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 400 руб.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 35, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Арабскую А.Н., Высоцкого С.А., Папамери А.Н., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом по материалам дела, Высоцкий Д.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 01.06.2016 № 89-арх «О резервировании земель по пр-ту Молодежный», с учетом распоряжения от 15.03.2019 № 20-арх, зарезервированы на три года для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земли из земель населенных пунктов, общей площадью 84 846 кв.м, расположенные в жилом районе Солнечном Советского района г. Красноярска, в том числе земельный участок с кадастровым номером № (п. 13 Перечня земельных участков, являющегося Приложением № 2 к распоряжению от 01.06.2016 № 89-арх).

21.03.2019 администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение № 22-арх «Об изъятии земельных участков по пр-ту Молодежный», которым, в целях строительства автомобильной дороги, принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе земельного участка № (п. 8 Приложения к распоряжению от 11.09.2020 № 110-арх).

Согласно выводам отчета от 07.07.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного оценщиком <данные изъяты>», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 627 000 руб. (т.1 л.д.26-78).

24.07.2020 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска направил в адрес Высоцкого Д.А. проект Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 16.07.2020 (т.1 л.д.20,21), который вручен Высоцкому Д.А. лично 30.07.2020 (т.1 л.д.22), однако, от подписания Соглашения Высоцкий Д.А. уклонился, что не оспаривается стороной ответчика.

С 11.08.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Высоцкий С.А. (т.1 л.д.98-100).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>» от 30.06.2021 № 100С-О/21, составленного по результатам судебной экспертизы: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 809 кв.м, по состоянию на 30.06.2021 составляет 932 000 руб.; стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии у него земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 30.06.2021 составляет 25 350 руб. (т.2 л.д.2-53).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты>», поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям относимости и допустимости доказательств; оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, размер возмещения Высоцкому С.А. за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 957 350 руб. (932 000 руб. + 25 350 руб.).

При этом, доводы истца о неверных и необоснованных выводах эксперта, проводившего судебную экспертизу, судом отклоняются, как не основанные на доказательствах.

Таким образом, установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельного участка для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 957 350 руб. с прекращением права переходом права собственности Высоцкого С.А. на спорный земельный участок и переходом права собственности на МО г. Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца денежной суммы 16 400 руб. в счет понесенных Высоцким С.А. расходов на оплату судебной экспертизы в ООО «Центр независимой оценки», суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются судом к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны; согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера; в рассматриваемом деле исковые требования неимущественного характера об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у Высоцкого С.А. удовлетворены судом в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Разрешая заявленное генеральным директором <данные изъяты>» ходатайство о взыскании денежной суммы судебных издержек в размере 5000 руб. за выезд эксперта ФИО6 для участия в судебном заседании 15.09.2021, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, учитывая то обстоятельство, что явка по вызову суда для личного участия в судебном заседании с целью дачи ответов на вопросы, связанные с проведённым исследованием и данным экспертами заключением, является в силу ст. 85 ГПК РФ обязанностью экспертов, проводивших судебную экспертизу, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты>», поскольку по смыслу закона стоимость проведения судебной экспертизы должна покрывать такие расходы, за исключением случаев несения экспертами расходов, изложенных в ч. 1 ст. 95 ГПК РФ, несение которых из текста ходатайства не усматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 12 520 руб. в счет госпошлины (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены изымаемого объекта недвижимого имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Высоцкому Сергею Александровичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Высоцкого Сергея Александровича земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 809 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 957 350 рублей.

Прекратить право собственности Высоцкого Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 809 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 809 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты указанного денежного возмещения.

Взыскать с Высоцкого Сергея Александровича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 12 520 рублей.

Отказать в удовлетворении ходатайства Высоцкого С.А. о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков