Решение по делу № 2-115/2019 от 04.04.2019

Дело №2-115/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Михайлова Д.А.,

представителя ответчика Даниловой О.В., действующей на основании доверенности серии 21 АА № 1049977 от 19.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михайлова Д.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по ЧР Михайлов Д.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Васильева М.Н.:

• на 2/107 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>;
• на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, мотивируя требования неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству № 9748/16/21014-СД от 12.12.2016 о взыскании в пользу ряда взыскателей денежных средств в общей сумме 344 357,10 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Михайлов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Васильев М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Данилова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, так как должник Васильев М.Н. постоянного источника дохода не имеет, задолженность погашает по мере возможности.

Третье лицо Владимирова А.С., представители третьих лиц МИФНС № 7 по ЧР, ООО «Волит» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки последнего не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства № 9748/16/21014-СД от 12.12.2016, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выданного Красноармейским районным судом исполнительного листа серии ФС № 012018831 по делу № 2-85/2017 о взыскании с Васильева М.Н. в пользу

Владимировой А.С. в порядке регресса 191 106,83 рублей, уплаченных ею как поручителем в пользу ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП в отношении должника Васильева М.Н. возбуждено исполнительное производство № 8540/17/21014-ИП от 19.09.2017, по которому последнему установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного Красноармейским районным судом исполнительного листа серии ВС № 039628148 по делу № 2-355/2012 о взыскании с Васильева М.Н. в пользу Владимировой А.С. судебных расходов в сумме 3 828,10 рублей судебным приставом- исполнителем Красноармейского РОСП в отношении должника Васильева М.Н. возбуждено исполнительное производство № 8539/17/21014-ИП от 19.09.2017, по которому последнему установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного Красноармейским районным судом исполнительного листа серии ВС № 047204447 по делу № 2-355/2012 о взыскании с Васильева М.Н. в пользу Владимировой А.С. денежных средств в размере 131 404,87 рублей судебным приставом- исполнителем Красноармейского РОСП в отношении должника Васильева М.Н. возбуждено исполнительное производство № 6074/19/21014-ИП от 04.03.2019, по которому последнему ус тановлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного Красноармейским районным судом исполнительного листа серии ВС № 079468764 по делу № 2а-442/18 о взыскании с Васильева М.Н. в доход бюджета Красноармейского района ЧР государственной пошлины в сумме 200 рублей судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП. в отношении должника Васильева М.Н. возбуждено исполнительное производство № 8849/18/21014-ИП от"114.08.2018, по которому последнему установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района от 14.06.2018 судебного приказа о взыскании с Васильева М.Н. в пользу МИФНС № 7 по ЧР задолженность по транспортному налогу, пени в общей сумме 5 318,50 рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП. в отношении должника Васильева М.Н. возбуждено исполнительное производство № 9181/18/21014-ИП от 30.08.2018, по которому последнему установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района от 05.08.2018 судебного приказа о взыскании с Васильева М.Н. в пользу МИФНС № 7 по ЧР задолженность по транспортному налогу, пени в общей сумме 3 278 рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП. в отношении должника Васильева М.Н. возбуждено исполнительное производство № 11795/16/21014-ИП от 12.12.2016, по которому последнему установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Указанные исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП в сводное исполнительное производство № 9748/16/21014-СД от 12.12.2016.

В установленный срок обязательства Васильев М.Н. не исполнил. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу Владимировой А.С., МИФНС № 7 по ЧР Васильевым М.Н. в полном объеме не выплачена, что не оспаривалось сторонами, обратного материалы дела не содержат.

На день рассмотрения спора в суде задолженность Васильева М.Н. по сводному исполнительному производству № 9748/16/21014-СД от 12.12.2016 составила в общей сумме 317 385 рублей.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.04.2017 на спорные земельные участки, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.09.2017, от 26.02.2019, произведен выход по месту регистрации и проживания должника д. <адрес>, <адрес>, установлено, что по данному адресу имущества, принадлежащего Васильеву М.Н. и подлежащего аресту не имеется. Из сообщений У ПФР по ЧР следует, что должник официально не трудоустроен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником Васильевым М.Н. зарегистрированы: 2/107 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика,

<адрес>, с/<адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Михайловым Д.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет о производстве регистрационных действий.

Из сообщения главы Большешатьминского сельского поселения Красноармейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу ЧР, <адрес> сельское поселение, д. <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 610 м по направлению на восток от ориентира), надворных построек не имеется.

Представитель ответчика Данилова О.В. в судебном заседании подтвердила, что на спорных земельных участках строений и сооружений не имеется.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 roflaN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя исковые требования суд, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, исходит из того, что Васильев М.Н. не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельные участки, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на которые не может быть обращено взыскание, их оценка осуществляется судебным приставом- исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Васильев М.Н., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед Владимировой А.С., МИФНС № по ЧР, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Васильеву Михаилу Никитичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

• 2/107 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>;
• земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд ЧР в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 г.