Решение по делу № 2-6420/2023 от 17.08.2023

10RS0011-01-2023-009474-56№ 2-6420/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банк ВТБ (ПАО) к Антонову Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Антонову Б.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использование банковских карт и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком в адрес банка была направлена анкета- заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 руб. Ответчиком систематически не исполнились обязательства по погашению и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 129 367,34 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 698, 22 руб., из которых: 41 638,87 руб.- основной долг, 318,34 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 8 741,01 руб.- пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использование банковских карт и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком в адрес банка была направлена анкета- заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 36850 руб. Ответчиком систематически не исполнились обязательства по погашению и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 643 282,05 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 264 988,11 руб., из которых: 213 347,69 руб.- основной долг, 9 607,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 42 032,66 руб.- пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 698, 22 руб.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 988,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 571 руб.

Истецсвоего представителя в судебное заседание не направил, о времени рассмотрения извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета, а также иных ходатайств от ответчика не поступало.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использование банковских карт и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком в адрес банка была направлена анкета- заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использование банковских карт и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком в адрес банка была направлена анкета- заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 36850 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 129 367,34 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 698, 22 руб., из которых: 41 638,87 руб.- основной долг, 318,34 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 8 741,01 руб.- пени по просроченному долгу. Согласно представленному расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 643 282,05 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 264 988,11 руб., из которых: 213 347,69 руб.- основной долг, 9 607,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 42 032,66 руб.- пени по просроченному долгу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, период образования задолженности, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не имеется.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 17.05.2011по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 698, 22 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 988,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 571 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антонова Б. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ по Республики Карелия) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №)задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 698, 22 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 988,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 571 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 19.10.2023