Решение по делу № 8Г-6965/2022 [88-12835/2022] от 21.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Ильичева Н.П.                                           Дело № 88-12835/2022

ГСК Самойлова Е.В. (докл.)                                    № дела суда 1-й инстанции 2-41/2021

       Белинчук Т.Г.

    Богославская С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       21 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.,

    судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуба Владимира Валерьевича к Чернышову АлександруНиколаевичу, Чернышеву Денису Александровичу о признаниинедействительными договора купли-продажи земельного участка ипередаточного акта к нему,

по кассационной жалобе представителя Чернышова А.Н. - Акимова Д.А. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Чуб В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышову А.Н. и Чернышову Д.А., уточнив которое в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> №-Б, заключенный 1 августа 2019 года между Чернышовым А.Н.,действовавшим в интересах Чуба В.В., и Чернышовым Д.А., признатьотсутствующим право собственности Чернышова Д.А. на указанноенедвижимое имущество.

Исковые требования Чуба В.В. мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена в ущерб интересам истца, при этом Чернышовым А.Н. превышены полномочия, делегированные ему доверенностью от 22 июля 2019 года, в частности переход права собственности зарегистрирован Росреестом по Московской области, в то время как ответчик был уполномочен на представление интересов истца лишь на территории Республики Крым.

Чуб В.В. в обосновании исковых требований ссылался на то, что сделка совершена под обманом, поскольку ответчик Чернышов А.Н. умолчал о существенных обстоятельствах и нарушил условия, изложенные в доверенности, в том числе, заключил договор при отсутствии уведомления Министерства имущественных и земельных отношений РК об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения, получив по договору денежные средства в размере 1 500 000 руб., передал Чубу В.В. только 50 000 руб.

Также ответчик Чернышов А.Н. при регистрации перехода права собственности использовал доверенность, действие которой было прекращено истцом, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на незаконное отчуждение имущества, принадлежащее Чубу В.В.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года исковые требования Чуба В.В. удовлетворены. Судом признан недействительным договор (договора) купли-продажи недвижимого имущества от 1 августа 2019 года (на сумму 2 000 000 рублей и 6 000 000 рублей), заключенные между Чернышевым А.Н., действовавшим на основании доверенности 82 АА 163433 от 22 июля 2019 года, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Глобинец М.Г., в интереса Чуба В.В., и Чернышевым Д.А. и передаточный акт к ним от 1 августа 2019 года.

На стороны возложена обязанность возвратить все полученное по сделке от 1 августа 2019 года. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года вышеуказанное решение суда было изменено, суд изложил второй и третий абзацы его резолютивной части в следующей редакции: «Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, стоимость которой на момент совершения сделки определена сторонами в размере 6 000 000 рублей, заключенный 1 августа 2019 года Чубом Владимиром Валерьевичем, в интересах которого на основании доверенности действовал Чернышов Александр Николаевич, с Чернышовым Денисом Александровичем. Применить последствия недействительности сделки, возложив на Чернышова Дениса Александровича обязанность возвратить Чубу Владимиру Валерьевичу 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Возложить на Чуба Владимира Валерьевича обязанность возвратить Чернышову Денису Александровичу денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 1 августа 2019 года.

Суд указал, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности Чернышова Дениса Александровича на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Акимов Д.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции и вынесения по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать либо передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства представителя Чернышова А.Н. – Акимова Д.А. об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 61184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, принадлежал Богушу А.И. на основании договора мены земельных участков от 23 декабря 2008 года.

Право Богуша А.И. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 9 сентября 2015 года.

7 июня 2016 года Богуш А.И. на основании договора дарения передал в собственность Чубу В.В. 1/3 долю вышеуказанного земельного участка и Чернышову А.Н. - 2/3 доли земельного участка.

Право общей долевой собственности Чуба В.В. и Чернышова А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 21 июня 2016 года.

22 июля 2019 года сособственники вышеуказанного земельного участка (Чернышов А.Н. и Чуб В.В.) в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились в Совет министров Республики Крым с извещением о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по цене 6 000 000,00 рублей с оплатой до 10 октября 2019 года. В извещении указано, что в случае отказа от приобретения земельного участка в собственность Республики Крым, он будет продан третьему лицу по цене, не ниже указанной в извещении.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в ответ на указанное извещение 18 сентября 2019 года направило уведомление об отказе от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

22 июля 2019 Чуб В.В. выдал на имя Чернышова А.Н., нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил его продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Чубу В.В. 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 61184 кв.м, для чего предоставил право Чернышову А.Н. быть его представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях Республики Крым независимо от форм собственности и подчиненности, в том числе в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в том числе с правом заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые Чубу В.В. денежные средства в любых суммах без ограничений, зарегистрировать переход права собственности, внести изменения в ЕГРН по указанному объекту, с правом подачи заявления о регистрации права, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, выписки о регистрации. Доверенность удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Глобинец М.Г. 22 июля 2019 года. Доверенность выдана сроком на три года без права на передоверие полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что выданная вышеуказанная доверенность серии № 82/38-н/82-20199-3-321 от 22 июля 2019 года содержит ограничения полномочий доверенного лица Чуба В.В. - Чернышова А.Н., а именно: Чернышову А.Н. предоставлено право действовать в интересах Чуба В.В. во всех предприятиях, учреждениях и организациях Республики Крым независимо от форм собственности и подчиненности, то есть Чуб В.В. уполномочил Чернышова А.Н. представлять его интересы на территории Республики Крым.

23 июля 2019 года Чуб В.В., в интересах которого на основании доверенности 82АА163433, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Глобинец М.Г. действовал Чернышов А.Н. (продавец), и Чернышов Д.А. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец взял на себя обязательство продать в собственность покупателю объект недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, кадастровый №. Согласно п. 2 договора вышеуказанное имущество стороны оценили в 2 000 000,00 рублей; расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: сумма в размере 1500000,00 рублей передается продавцу в качестве предоплаты, 500000,00 рублей - после подписания основного договора. Пункт 7 договора предусматривает, что покупатель приобретает право собственности па указанный участок в соответствии с заключенным не позднее 30 августа 2019 года между сторонами основным договором.

01 августа 2019 Чернышов А.Н., действуя на основании доверенности 82АА163433, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Глобинец М.Г., от имени Чуба В.В. (продавца), заключил с Чернышовым Д.А. (покупателем) договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателю объект недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Вышеуказанное недвижимое имущество стороны оценили в размере 6 000 000,00 рублей; сумму в размере I 500000,00 рублей покупатель выплатил продавцу по предварительному договору от 23 июля 2019 года; сумму в размере 4 500 000,00 рублей покупатель выплачивает продавцу после подписания и сдачи на регистрацию настоящего договора.

Судом также было установлено, что денежная сумма, полученная доверенным лицом Чуба В.В. - Чернышовым А.Н. по совершенной сделке, продавцу не передана.

Истец Чуб В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции подтвердил факт получения от Чернышова А.Н. в счет продажи принадлежащей ему доли земельного участка 50 000 руб. Материалы дела также не содержат доказательств, повреждающих факт передачи денежных средств по договору купли-продажи доли земельного участка покупателем Чернышовым Д.А. как непосредственно продавцу Чубу В.В., так и его доверенному лицу - Чернышову А.Н.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, истребованного как судом первой инстанции, гак и судом апелляционной инстанции, следует Чернышовым А.Н., действовавшим от имени Чуба В.В., 1 августа 2019 года подписаны два договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № с указанием различной стоимости объекта продажи: 2000000 руб. и 6000000 руб.

К вышеуказанным договорам купли-продажи от 01 августа 2019 года, заключенным в отношении одного и того же земельного участка, между теми же сторонами сделки приложены передаточные акты аналогичного содержания, в соответствии с пунктами 1 которых продавец (Чернышов А.Н., действующий на основании доверенности в интересах Чуба В.В.) передал, а покупатель (Чернышов Д.А.) принял вышеуказанное имущество; расчеты между сторонами производятся согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2019 года.

Для осуществления государственной регистрации перехода права по совершенной сделке на недвижимое имущество стороны договора 23 сентября 2019 года подали заявление в МФЦ городского значения по г.Москва. Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Россреестра по Москве) составлено заключение о том, что поданные документы соответствуют требованиям пунктов 3 и 5 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация права Чернышова Д.А. осуществлена 17 октября 2019 года.

В соответствии с документами, содержащимися в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество 23 сентября 2019 года в МФЦ городского значения по г. Москва от имени Чуба В.В. на основании доверенности от 22 июля 2019 года обратился Чернышов А.Н.

Однако, по состоянию на указанную дату доверенность, поданная приосуществлении государственной регистрации нрава, была отменена ЧубомВ.В. в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 188Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, чтоЧуб В.В. известил Чернышова А.Н. об отмене нотариальной доверенности от22 июля 2019 года путем направления смс-сообщения, прикрепив к немуфотокопию распоряжения от 08 августа 2019 года.

17 февраля 2020 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, рассмотрев обращение Чуба В.В., сообщил ему о том, что 23 сентября 2019 года в адрес комитета было предоставлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61184 кв.м, о чем в книге учета входящих документов сделана запись регистрации №. Для государственной регистрации перехода права собственности была предоставлена доверенность от 22 июля 2019 года за реестровым 82АА163433, выданная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Глобинец М.Г., зарегистрированной в реестре № 82-н/82-2019-3-321, из теста которой следовало, что гр. Чуб В.В. уполномочивает гр. Чернышова А.Н. продать вышеуказанный объект недвижимого имущества.

20 августа 2019 года в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило нотариально удостоверенное распоряжение от 08 августа 2019 об отмене доверенности от 22 июля 2019 года за реестровым 82АА163433, выданная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Глобинец М.Г. Чубу В.В. сообщено, что в связи с вышеизложенным, государственным регистратором прав не была должным образом проведена правовая экспертиза документов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Дополнительно указано, что 26 декабря 2019 года вышеуказанный земельный участок разделен по соглашению собственников о разделе одного земельного участка находящегося в долевой собственности на образование шести земельных участков от 10 декабря 2019 года, с присвоением отдельных кадастровых номеров.

Удовлетворяя исковые требования Чуба В. В. и признаваянедействительной сделку купли-продажи доли недвижимого имущества, судпервой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 154, 167 168,179, 182, 188, 209, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,исходил из того, что ответчик Чернышов А.ГГ. и специалистыГосударственного комитета по государственной регистрации и кадаструРеспублики Крым обладали информацией о прекращении действиядоверенности от 22 июля 2019 года на момент подачи документов парегистрацию перехода права на основании оспариваемого договора, в связи счем, пришёл к выводу о том, что при получении информации о прекращениидействия доверенности, регистрирующему органу следовало отказать врегистрации сделки купли-продажи между Чубом В.В., от имени которого наосновании доверенности действовал Чернышов А.Н., и Чернышовым Д.А.При этом, регистрация сделки от 1 августа 20 I 9 года была совершена безпредоставления необходимых правоустанавливающих документов, в связи счем, действия, предпринятые Чубом В.В. по уведомлению стороны(Чернышова А.Н.) об отзыве доверенности являются достаточными, такимобразом, действия Чернышова А.Н. являются недобросовестными и вконтексте положений статьи 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации его права не подлежат судебной защите.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако, указал, что суд судом первой инстанции не полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции изменил, путем изложения второго и третьего абзацев его резолютивной части в иной редакции, а именно, с указанием на то, что недействительным подлежит признанию договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, Далековский сельский совет, участок 9-Б, кадастровый номер 90:14:020601:6, стоимость которой, на момент совершения сделки определена сторонами в размере 6 000 000 рублей, заключенный I августа 2019 года между Чубом Владимиром Валерьевичем, в интересах которого на основании доверенности серии 82 АА 163433, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Глобинец М.Г. 22 июля 2019 года, действовал Чернышов Александр Николаевич, и Чернышовым Денисом Александровичем. Применить последствия недействительности сделки, возложив на Чернышова Дениса Александровича обязанность возвратить Чубу Владимиру Валерьевичу 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Возложить на Чуба Владимира Валерьевича обязанность возвратить Чернышову Денису Александровичу денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 1 августа 2019 года.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений статей 971, 973, 974 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. На доверителе лежит обязанность выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязанность без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Ответчику Чернышеву А.Н. при обращении в органы Росреестра для регистрации спорной сделки было известно об отмененной истцом доверенности для регистрации договора.

Данные обстоятельства являются бесспорными, так как установлены, исследованными судом доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и подтверждены материалами гражданского дела.

Действия Чернышова А.Н., при обращении 29 сентября 2019 года в Управление Росреестра по Москве и предоставлении государственному регистратору доверенность, действие которой было прекращено, являются недобросовестными и неправомерными, в связи с чем были нарушены права и законные интересы истца, а также нормы гражданского законодательства.

Также в соответствии с действующим гражданским законодательством и вышеуказанными нормами права поверенный обязан передать доверителю полученное по совершенным в исполнение поручения сделкам без каких-либо условий, связанных с действием доверенности, что ответчиком выполнено не было и соответственно нарушены нормы закона.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правомерно были удовлетворены исковые требования Чуб В.В., так как в ходе рассмотрения гражданского дела были доказаны обстоятельства нарушения ответчиком норм гражданского законодательства, а также прав и законных интересов истца.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Е.К. Фрид

Судьи                                      В.Ю. Брянский

                 Е.В. Иванова