Решение по делу № 2-2736/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2736/2015

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения: нижнее белье, средства личной гигиены, обувь зимнюю 2 пары, обувь летнюю 2 пары, шапки зимние 2 штуки, шапки демисезонные 2 штуки, костюмы спортивные 2 штуки, рубашки, футболки, приобретенные во Вьетнаме, милицейскую форму, фотоальбомы с фотографиями, наградные медали 2 штуки, книги, подписки, аттестат о среднем образовании, свидетельство об окончании автошколы, водительское удостоверение на право управления трактором, свидетельства к наградным медалям 2 штуки, документы на сотовый телефон «Nokia», документы на компьютер, постельное белье, подушки, одеяло, полотенце 5 штук, посуду, холодильник «SHARP», телевизор «SAMSUNG», кондиционер «DELONGYI», спутниковую систему с приставкой, видеокамеру «SONY», соковарку «КАЛИТВА», соковыжималку «MOULINEX».

В обоснование иска указано, что вышеперечисленное имущество истец приобрел на свои личные средства в период совместного проживания с ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>; решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право пользования истца вышеназванным жилым помещением; ответчик в настоящее время отказывается выдавать истцу принадлежащее ему имуществу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО4 действительно состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях, которые продолжались до августа 2013 года; еще до окончательного разрыва истец начал вывозить из дома свои вещи, в том числе два телевизора, ковры, посуду, мотоблок; в январе 2015 года истец вывез свои личные вещи; таким образом, в настоящее время в доме ответчика отсутствует имущество, перечисленное в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в период с 1993 года по август 2013 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО4, проживал в доме последней по адресу: <адрес> <адрес>

Из кредитных договоров, заключенных между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрел в кредит соковарку «КАЛИТВА», соковыжималку «MOULINEX», холодильник «SHARP», кондиционер «DELONGYI», видеокамеру «SONY».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщала, что гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия вынес из дома вещи; ФИО3 в ходе опроса по данному факту пояснил, что в целях сохранности он вывез из дома имущество, бытовую технику, ковры, деревообрабатывающий станок, мотоблок, так как считает данное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19 мая 2015 года разъяснялось о необходимости представить дополнительные доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства, однако истец в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ такие доказательства, в частности те, которые бы подтверждали факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, не предоставил суду.

При таком положении суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 октября 2015 года.

Председательствующий