Решение по делу № 2-988/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-988/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001507-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Налимова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Налимова С. М. к Дубосэрос В. М. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Налимов С.М. обратился в суд с иском к Дубосэрос В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника – Дубосэрос В.М., в пользу взыскателей – МИФНС №8 по Республике Коми, ИФНС по г.Сыктывкару, ООО «Юнона», ПАО «Россети Северо-Запад», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Должнику на праве собственности принадлежат спорные земельные участки. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, у должника не выявлено. Требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Налимов С.М. в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дубосэрос В.М., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позиции по спору не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица МИФНС №8 по Республике Коми, ИФНС по г.Сыктывкару, ООО «Юнона», ПАО «Россети Северо-Запад», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым такие постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на <дата>) в отношении должника – Дубосэрос В.М., в пользу взыскателей – МИФНС №8 по Республике Коми, ИФНС по <адрес>, ООО «Юнона», ПАО «Россети Северо-Запад», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника Дубосэрос В.М. зарегистрирован земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., а также земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, на сегодняшний день задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена, мер к ее погашению Дубосэрос В.М. не предпринимает. Наличие у должника заработка, иного дохода судебным приставом-исполнителем не выявлено, денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеется.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного земельного участка, у него не имеется, также как и не оспорено наличие задолженности по исполнительным производствам.

Суд отмечает, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем построек, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком по делу не представлено доказательств наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам, указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее Дубосэрос В. М. (паспорт серии №) имущество – земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дубосэрос В. М. в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято 12.12.2023.