Решение по делу № 2-2686/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2686/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003271-83

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2021 по иску Косырева Геннадия Михайловича к СНТ "КИНАП", Королеву Денису Игоревичу, Гуляевой Елене Владимировне об оспаривании решения общего собрания членов СНТ,

Установил:

Истец, Косырев Г.М. обратился в суд к ответчикам СНТ "КИНАП", Королеву Денису Игоревичу, Гуляевой Елене Владимировне с иском, в котором просит признать общее собрание членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, недействительным и восстановить права в объёме, существующем до его нарушения на основании Протокола № Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» от 14.05 2017 года. Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о Королёве Д.И. как о председателе СНТ «КИНАП» зарегистрированного Инспекцией ФНС России по <адрес> с 27 марта 2020 г.

В обоснование требований истец указал, что является учредителем, членом СНТ «КИНАП» владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, СДТ завода КИНАП в 26 квартале Пригородного лесничества, массив Сухая Самарка, участок 29, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 14.08.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №.

29.02.2020г. состоялось собрание членов СНТ «КИНАП», что подтверждается протоколом №. До проведения собрания (протокол №) в составе СНТ «КИНАП» было 36 (тридцать шесть) членов. Реестр членов СНТ «КИНАП» представлен не был. Всего в составе СНТ «КИНАП», до проведения собрания, было 36 (тридцать шесть) членов. Принимали участие в собрании - 24 (двадцать четыре) человека. Собрание обладало - 24 голосами. Были приняты в члены СНТ «КИНАП» - 3 человека (ФИО15 Д.И.- уч.39а; ФИО5 - уч. 14; ФИО6 - уч. 27).

Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен, так на момент принятия решений, в состав СНТ входило 39 (тридцать девять) членов СНТ «КИНАП», принимали участие в собрании 24(двадцать четыре), что соответствует менее 2/3 членов СНТ «КИНАП», присутствующих на собрании. Решения Общего собрания членов «Товарищества» принимаются простым большинством голосов членов «Товарищества», присутствующих на собрании. Решения Общего собрания членов «Товарищества» по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов «Товарищества». Таким образом, на момент принятия решения о выборе правления, председателя и ревизионной комиссии СНТ «КИНАП», согласно действующего Устава СНТ «КИНАП», утверждённого решением Общего собрания членов СНТ «КИНАП» от 11 мая 2013 года, протокол №, присутствовали менее чем 2/3 членов. В Ревизионную комиссию была избрана Душаева К.М., которая не является членом СНТ «КИНАП», а является женой члена товарищества Душаева В.В. Членом ревизионной комиссии не может быть не член СНТ. Это следует из ч. 5 ст. 16 Закона о ведении садоводства, где сказано, что ревизор (ревизионная комиссия) может быть избран только из числа членов товарищества. В состав Ревизионной комиссии не могут быть избраны Председатель и члены Правления «Товарищества», а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).Ревизионная комиссия подотчетна только Общему собранию членов «Товарищества». Перевыборы Ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов «Товарищества». Порядок работы Ревизионной комиссии, ее полномочия регулируются Положением о Ревизионной комиссии, утвержденным Общим собранием членов «Товарищества». Ревизионная комиссия избирается сроком на 5 лет. По четвёртому вопросу собрания, согласно протокола, без утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы, предусмотренной Уставом СНТ «КИНАП» и частью 3 статьи 5 Федеральный закон от 29.07.2017 №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было принять решение внести в кассу СНТ «КИНАП» по 1000 (одной тысячи) рублей на дополнительные расходы. Смета не была представлена на обозрение членам СНТ «КИНАП», не указано, на какие именно расходы производится сбор денежных средств в размере 1000(одна тысяча) рублей. Королёв Д.И., на момент принятия в члены, имел задолженность перед СНТ «КИНАП» за летний период 2019 года в сумме 2700(две тысячи семьсот) рублей, что подтверждается Уведомлением № от 22 декабря 2019 года. Кроме того, для определения потерь электроэнергии сети в зимний период, была предпринята попытка установки контрольного счётчика на участок №а, принадлежащий Королёву Д.И., в присутствии председателей правления СНТ «КИНАП» Косырева Г.М., НСТ «Радуга» Михеева М.В., НСТ «Дубрава» Разумного Н.А., члена правления СНТ «КИНАП» Гуляевой Е.В., о чём был составлен Акт от 22 декабря 2019 года. Королёв Д.И. своими агрессивными действиями воспрепятствовал установления контрольного счётчика, отказался от получения, подписания и ознакомления с Актом и Уведомлением о его задолженности, и вызвал дежурного ОП № МВД России по Волжскому району, Самарской области, куда сообщил, что неизвестные ему люди пытаются лишить его дом электроснабжения. По этому случаю, истцом Косыревым Г.М. были даны пояснения участковому ОП № МВД России по Волжскому району, Самарской области. Ответчик Королёв Д.И., тем самым, нарушил Устав СНТ «КИНАП» Ответственность за неисполнение обязанностей по оплате взносов предусмотрена Законом № - ФЗ и Уставом СНТ «КИНАП».

В судебном заседании истец Косырев Г.М. исковые требования поддержал, пояснил, что решение собрания неправомочно, отсутствие кворума. На собрании от 29.02.2020 года он присутствовал, о собрании ему стало известно из объявления размещенного на доске объявлений СНТ, на собрании он голосовал «против», о принятом решении общего собрания членов СНТ ему было известно на собрании. Решение об обжаловании общего собрания истец принял после того, как он получил претензию о наличии задолженности.

Ответчик Королев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Гуляева Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать. Пояснила, что истец подал в СНТ заявление об уходе с должности председателя СНТ, передал документы, после чего было созвано общее собрание членов СНТ, на котором был избран новый председатель Королев Д.И. Собрание было правомочно.

Представитель ответчика СНТ «Кинап» по доверенности Шмелева А.М. в судебном заседании а удовлетворении иска просила отказать. Представила письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен, так как уважительных причин пропуска срока истец не представил.

Третье лицо ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо Михеев М.В. в судебном заседании пояснил, что присутствовал на собрании, членом СНТ не является.

Третье лицо Веденова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что собрание было правомочно.

Третье лицо Душаева К.М. в судебном заседании указала, что на общем собрании от 29.02.2020 года были собраны деньги по 1 000 рублей с членов СНТ.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пунктов 5, 7, 17, <данные изъяты> соответственно, указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Садоводческое некоммерческое товарищество «КИНАП» состоит в реестре юридических лиц с 20.04.2010 года, ОГРН №.

Председателем правления СНТ является Королев Д.И., с 27.03.2020 года.

Косырев Г.М. является членом СНТ, с 20.04.2010 года.

На основании протокола общего собрания членов СНТ от 14.05.2017 года №, Косырев Г.М. являлся председателем СНТ «КИНАП».

29.02.2020 года проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» и оформлено протоколом общего собрания №. Всего в составе СНТ «КИНАП» - 36 членов. Прибыли, зарегистрировались и принимают участие в собрании - 24 человека. Собрание обладает: 24 голосами. Отсутствует: 12 человек

Повестка дня собрания. 1. В связи со сложением полномочий председателя СНТ «КИНАП» Косырева Г.М., отчет правления СНТ «КИНАП» о работе в период с 15.04.2019 года по 31 01 2020 года. Отчет Косырева Г.М. о работе в период с 15.04 2020 года по 31.01.2020 года. 2.Принятие в члены СНТ «КИНАП» Королева Д.И. (уч.№а), Казаковой ЭЛ. (уч.№), Бондарева В.Е. (уч.№). 3. Выборы председателя и правления СНТ «КИНАП», выборы ревизионной комиссии СНТ «КИНАП». 4. Разное. Голосовали «за» - единогласно «против» »- нет «воздержались» - нет.

Слушали:

По первому вопросу. Правление СНТ «КИНАП» в лице Гуляевой Е.В. отчиталось о работе за период с 15.04.2019 года по 31.01.2020 года. Косырев Г.М. отказался от отчета о потраченных денежных средствах СНТ «КИНАП» за данный период. После обсуждения было принято решение: В связи с отказом Косырева Г.М. предоставить отчет о потраченных им денежных средств СНТ «КИНАП» за период с 15.04.2019 года по 31.01.2020 года, ревизионной комиссии произвести анализ финансово-хозяйственной деятельности СНТ «КИНАП» в период с 15.04.2019 года по 31.01.2020 года. В случае выявления фактов нецелевого использования денежных средств CНT «КИНАП» - в судебном порядке взыскать денежные средства. Голосовали «за» - 21, «против»- 3, «воздержались» - нет.

По второму вопросу слушали: о принятии в члены СНТ «КИНАП», Королева Д.И. (уч.№а), Казаковой Э.Л. (уч.№), и Бондарева В.Е. (уч.№), в связи с подачей соответствующих заявлений. После обсуждения было принято решение. Принять в члены СНТ «Кинап» Королева Д.И. (уч.№а), Казаковой Э.Л. (уч.№), и Бондарева В.Е. (уч.№), голосовали «за» - единогласно«против» - нет, «воздержались» - нет.

РќРѕ третьему РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ слушали: РЅР° обсуждение общего собрания РЅР° должность председателя РЎРќРў «КИНАП» предложена кандидатура Королева Р”.И. РІ правление РЎРќРў «КИНАП» - Стукановского Р’ Рџ., Гуляевой Р•.Р’. Рё Королева Р”.И., членами ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё - Веденову Рћ.Рќ. Рё Душаеву Рљ.Рњ., РЅР° должность кассира - Гуляеву Р•.Р’.После обсуждения было принято решение: 1. Назначить Королева Р”.И. председателем правления РЎРќРў «КИНАП». 2. Назначить членами правления РЎРќРў «КИНАП» Стукановского Р’.Рџ., Гуляеву Р•.Р’. Рё Королева Р”.И. 3. Назначить членами ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Веденову Рћ.Рќ. Рё Душаеву Рљ.Рњ. 4. Назначить    РєР°СЃСЃРёСЂРѕРј РЎРќРў «КИНАП» Гуляеву Р•.Р’., голосовали «за» - 22 «против» - 2 «воздержались» - нет.

Но четвертому вопросу слушали: на обсуждение общего собрания было внесено предложение внести в кассу СНТ «КИНАП» по 1 ООО (одной тысяче рублей) на дополнительные расходы. После обсуждения было принято решение: Сдать в кассу СНТ «КИНАП» по 1000 (одной тысяче рублей), голосовали «за» - 22, «против»- 2, «воздержались» - нет.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком СНТ «Кинап» заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям в отношении собрания членов СНТ от 29.02.2020 года положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение в указанной части, суд, с учетом положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о проведении спорного собрания истец узнал до проведения собрания из объявления на доске объявлений СНТ, истец сам присутствовал на собрании 29.02.2020 года, знал о принятом на собрании решении 29.02.2020 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, соответственно, основания для признания недействительным решения собрания 29.02.2020 года отсутствуют.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сведения о решении, принятом на собрании были известны истцу в день проведения собрания.

Исковое заявление подано истцом в суд 01.04.2021года.

Судом установлено, что порядок проведения данного собрания соответствовал положениям Устава СНТ и требованиям закона, о проведении собрания заблаговременно была размещена информация с указанием сведений о времени, месте проведения собрания, а также вопросах, выносимых на повестку дня, собрание было проведено с соблюдением процедуры и при наличии необходимого кворума. Истец принимал участие в собрании, о чем имеется его подпись в списке присутствующих на собрании и не отрицалось. При этом пропущен шестимесячный срок исковой давности, о применении последствий которого заявил ответчик.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, а также препятствующих своевременному обращению с иском, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Косырева Геннадия Михайловича к СНТ "КИНАП", Королеву Денису Игоревичу, Гуляевой Елене Владимировне об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021 года.

Председательствующий: Р•.Р’. Бобылева