Решение от 14.03.2022 по делу № 2-415/2022 (2-4356/2021;) от 23.12.2021

Дело <№>

64RS0<№>-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной А.В.,

с участием представителя администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Простомолотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Петровой Л. А. об обязании заключить соглашение,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в суд с иском к Петровой Л. А. об обязании заключить соглашение расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> жилая группа по генплану (д.№<№>,32,33,34,35,36). Жилой <адрес> зачем стоимости в выкупную цену, обязать Петрову Л.А. осуществить переход собственности на предоставленное жилое помещение в УФСГРКиК по <адрес>, прекратить право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований, что Петровой Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным к проживанию. В связи с не заключением собственником аварийного жилого помещения соглашения о предоставлении взамен аварийного жилого помещения, по мнению представителя истца, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ истец обратился с иском о понуждении к заключению соглашения жилого помещения.

Представитель истцов поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петрова Л. А. является собственником права собственности жилое помещение, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора купли-продажи по договору приватизации от <Дата>..

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до <Дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р, многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Цена согласно отчету об оценке стоимости жилого помещения составляет 490198,20 руб.В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом истец, ссылаясь на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержащей особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца относительно применения судами положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Так, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, и не свидетельствует о наличии у истца права требования об изъятии у ответчиков жилого помещения ввиду того, что закон не имеет обратной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-<░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░