Решение по делу № 8Г-13395/2020 [88-13280/2020] от 10.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13280/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1507/2019

УИД № 38RS0034-01-2019-001148-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   18 августа 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

    судей Соловьева В.Н., Черемисина Е.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

        по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 марта 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

Лихачева О.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее- Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, одновременно заключила с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее- Страховая компания) договор добровольного личного страхования, присоединившись к программе коллективного страхования заемщиков Банка, уплатила плату за страхование в размере 96 638 руб. В «период охлаждения» она отказалась от страхования, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила Страховую компанию и потребовала возврата уплаченной ею страховой премии. В досудебном порядке ее требования не были удовлетворены.

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования с учетом возврата ей страховой премии в размере 77 310,40 руб., просила взыскать невозвращенную часть платы за присоединение к программе страхования в размере 19 327,60 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежных средств за период с 10.12.2017 по 20.05.2019 в размере 10 382,76 руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Лихачевой О.В. взыскана неустойка в размере 8 200,17 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 600,08 руб. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Лихачевой О.В. взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере 19 327,40 руб., неустойка в размере 2 182,59 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 12 242,68 руб.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (суд апелляционной инстанции при принятии решения о взыскании денежных средств со Страховой компании вышел за пределы исковых требований, поскольку истец, обращаясь с иском в суд, требования к Страховой компании не заявляла); при взыскании с Банка комиссии за подключение к программе страхования суд не учел, что услуга была надлежащим образом исполнена Банком до того, как поступило заявление Лихачевой О.В. об отказе от страхования, следовательно, правовых оснований для взыскания полной стоимости оказанной Банком услуги у суда не имелось, вывод суда противоречит нормам материального права.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от истца.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и Лихачевой О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Лихачевой О.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязалась указанную сумму кредита возвратить и уплатить проценты.

При заключении кредитного договора Лихачева О.В. присоединилась к договору коллективного страхования заемщиков Банка в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховщиком по которому является Страховая компания.

Истец внесла плату за присоединение к указанному договору коллективного страхования в сумме <данные изъяты> руб.

Банк включил заемщика в число участников программы страхования, перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Банку и Страховой компании заявления об отказе от страхования и возврате ей денежных средств, уплаченных во исполнение договора страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пунктов 1 и 5 указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на день заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Данная позиция вытекает из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом апелляционной инстанции установлено, что на правоотношения сторон распространяется действие вышеприведенного Указания Банка России, истец выразила желание отказаться от участия в программе страхования заемщиков Банка, что допускается в соответствии с его условиями и вышеприведенными нормами права.

Довод жалобы о том, что суд удовлетворил исковые требования за счет Страховой компании, выйдя за пределы исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении спора, определив характер спорного правоотношения и участие в нем Страховой компании, правомерно в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ВТБ страхование». При разрешении спора суд апелляционной инстанции не вышел за пределы исковых требований, предмет, основания и размер которых был определен истцом в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что Лихачева О.В. не вправе требовать от Банка возврата комиссии за присоединение к программе страхования, повторяют доводы возражений Страховой компании, им была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции и признаны ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которым при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Банк при осуществлении страхования заемщиков действует от имени и в интересах Страховой компании, оказывая ей соответствующую услугу за плату, взимаемую с заемщиков.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления суда апелляционной инстанции, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.Ю.Чунькова

Судьи                                В.Н.Соловьев

                                    Е.В.Черемисин