Решение по делу № 22-1156/2019 от 08.08.2019

Судья Иванов Д.А.                         Дело № 22-1156-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                  29 августа 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касаткина С.А. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 09 июля 2019 года, которым

Касаткин С. А., _ _ года в г. ***, ***, судимый:

- 28.06.2005 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.01.2014 г. по сроку;

- 25.01.2017 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.04.2018 г. условно-досрочно на 4 месяца 3 суток;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Афанасьева Д.Б., просившего изменить приговор по доводам жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Касаткин С.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установил суд, преступление совершено _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин С.А., не оспаривая доказанности своей в вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд постановил приговор в общем порядке. Считает, что с учётом его личности и отношения к содеянному, совершения им преступления средней тяжести, а также установленных смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения ему наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Касаткина являются правильными. Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, в судебном заседании осужденный не отрицал, что в вечернее время _ _ он, находясь в гостях в ....23 по ... в ..., выхватил из рук Ш. паспорт с находившимися в нём денежными средствами в сумме 9 600 рублей, и, отмахнувшись от потерпевшего, требовавшего вернуть деньги, покинул квартиру. Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Ш. и свидетеля М., явившегося очевидцем хищения, протоколами очных ставок между указанными лицами, а также протоколами явки с повинной и проверки показаний Касаткина на месте.

Перечисленные доказательства суд подробно привел в приговоре, тщательно проверил с точки зрения их относимости и допустимости, и, обоснованно признав их достаточными для вывода о доказанности вины осужденного, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания Касаткина, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и никем не оспаривается.

Наказание Касаткину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности Касаткина исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления Касаткина без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 53¹, 73 УК РФ являются правильными. С учётом данных о личности Касаткина, неоднократно судимого, совершившего новое преступление спустя менее года после освобождения, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имелось, поскольку ранее назначавшееся ему наказание в виде лишения свободы не оказалось достаточно эффективным.

Назначенное Касаткину наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки осужденного на отказ в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о необходимости смягчения ему наказания. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в соответствии с положениями части 4 статьи 314 УПК РФ, в связи с возражениями государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем положения части 7 статьи 316 УПК РФ на осужденного не распространяются.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 09 июля 2019 года в отношении Касаткина С. А.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: