Решение по делу № 2-265/2022 (2-1579/2021;) от 22.12.2021

                                                                                                     Дело №

                                                                         УИД 53RS0№-85

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                              16 июня 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности с наследника по договору займа,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту - КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к Федоровой ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила договор займа №, по условиям которого ей предоставлен займ в сумме 60 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 14,5 % годовых. Согласно установленному графику заемщик обязана ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Заемщик производил платежи и остаток основного долга составляет 33040 руб. Сумма процентов из расчета 14,5 % годовых составляет 2849 руб.

По сведениям истца ответчик Федорова ФИО1 является наследником заемщика ФИО4.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 35889 руб., из них: сумма основного долга - 33040 руб., проценты за пользование займом - 2849 руб.. Сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере 33040 руб. из расчета 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1276 руб. 67 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и ФИО7 областях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В судебное заседание представитель истца КПК «КРЕДО» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив уточнения исковых требований: просил признать земельный участок, площадью 593+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выморочным имуществом. Взыскать с администрации Старорусского муниципального района сумму задолженности по договору займа в размере 37197 руб. 17 коп., из них: сумма основного долга - 33040 руб., проценты за пользование займом - 2849 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1276 руб. 67 коп., оплата почтовых отправлений в размере 31 руб. 50 коп.

В судебное заседание ответчики Федорова А.В., Федоров А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ответчики Федорова А.В. и Федоров А.В. пояснили, что ФИО2 приходилась им матерью, какого-либо имущества по месту своей регистрации она не имела, так как фактически проживала с сожителем в <адрес>. Единственным имуществом, чем владела ФИО2, это земельный участок, который был предоставлен им как многодетной семье. Они интереса к земельному участку не имеют, за ним не ухаживают, не оплачивают налоги, то есть ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимали и не намерены принимать.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Старорусского муниципального района, межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. От представителя межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях поступили письменные возражения на исковое заявление, в который ответчик просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено никаких сведений о наследственном деле и наследственная масса не установлена.

От представителя Администрации Старорусского муниципального района поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что администрация муниципального района считает целесообразным оформление земельного участка, принадлежащего Федоровой А.В., как выморочного имущества после истечения сроков принятия наследства всеми возможными наследниками по закону ФИО2

Третье лицо ФИО5 извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между КПК «КРЕДО» и заемщиком Федоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., с датой окончательного возврата кредита не позднее 36 месяцев с момента получения денежных средств и процентной ставкой в размере 14,5% годовых. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 получила денежные средства в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность ФИО2 перед банком по договору займа составляет всего 35889 руб., из них: сумма основного долга - 33 040 руб., проценты за пользование займом - 2849 руб.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям договора потребительского займа, является математически верным, исходя из фактического исполнения кредитных обязательств.

По сообщению нотариусов г.Старая Русса Новгородской области наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не открывалось.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, истек.

Согласно пояснениям ответчиков Федоровой А.В. и Федорова А.В. ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимали и не намерены принимать.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Старорусский» по данным ФИС ГИБДД-М за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО2 не имеет в собственности маломерных судов.

В информации, представленной ПАО Сбербанк о банковских счетах ФИО2, содержатся сведения о том, что на счете № в отделении № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 руб. 47 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 6 руб. 47 коп.; на счете № в отделении № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 484 руб. 28 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 68 коп.; на счете № в отделении 8629/1492 остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 руб. 00 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб. 00 коп.

В информации, представленной ПАО Совкомбанк о банковских счетах ФИО2, содержатся сведения о том, что на счете № карта рассрочки «Халва» 2.0 остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 49 руб. 30 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 00 коп.; на счете № «кредит на карту плюс депозитный» остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 18 руб. 61 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 00 коп.; на счете № ВЭБ «текущий счет» остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. 58 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 00 коп.

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк» о банковских счетах ФИО2, между ФИО2 и «микрофинансовая компания «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 19 738 руб., а в его рамках между клиентом и банком заключен договор счета №, в соответствии с которым открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 0 руб. 00 коп., размер задолженности составляет 20 866 руб. 81 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 593+/-9, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, кадастровый номер №, время государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ 249 208 руб. 25 коп., как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 никто наследство не принял, то имущество, принадлежащее заемщику - денежные средства, является выморочным имуществом, которое наследуется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), а земельный участок - выморочным имуществом, которое наследует Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> определена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 249 208 руб. 25 коп. Стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и на день открытия наследства, такая же.

Данная оценка истцом и ответчиками не оспаривается.

Проанализировав вышеназванные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и денежные средства на банковском счете, принадлежащие на праве собственности ФИО2, подлежат включению в состав наследства после её смерти, а имущественное право на его получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, объект недвижимости - земельный участок и денежные средства на банковском счете, оставшиеся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Старорусского муниципального района Нвгородской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, которые в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора КПК «КРЕДО».

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая требования истца, размер задолженности - 35 889 руб. и объем наследственной массы, переходящей в собственность Старорусского муниципального района Новгородской области, исковые требования подлежат удовлетворению, так как стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Рассматривая требования истца в части взыскания госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что Администрация Старорусского муниципального района препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком в лице Администрации муниципального района в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности с наследника по договору займа удовлетворить.

Признать имущество, принадлежавшее на праве собственности Федоровой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - земельный участок, площадью 593+/-9, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выморочным и перешедшим в собственность Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области.

Взыскать с Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 889 рублей, из них: сумма основного долга - 33 040 рублей, проценты за пользование займом - 2 849 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                С.В.Дмитриева