Решение по делу № 11а-38/2019 от 18.01.2019

мировой судья Зорина Е.Г.                         Дело № 11а-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего          судьи Царева В.М.

судей                         Сергеева Ю.С., Патова С.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Крючковой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе от 20 декабря 2019 года о возврате возражений на судебный приказ по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Крючковой Н.П. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинского района по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю был вынесен судебный приказ о взыскании с Крючковой Н.П. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в сумме 38,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32900,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 131,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119,23 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,08 руб., государственную пошлину в сумме 599,53 руб. в доход местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Н.П. обратилась в суд с возражением на выдачу судебного приказа и просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе от 20.12.2018 года, возражение Крючковой Н.П. возвращено, на основании части четвертой ст. 123.7 КАС РФ, поскольку возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 ст. 123.5 КАС РФ срока не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Не согласившись с указанным определением, административный ответчик подала частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, поскольку узнала о наличии судебного приказа от судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, извещение от мирового судьи не получала.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. ст. 315 КАС РФ, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Указанные Крючковой Н.П. в возражениях причины пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд находит не обоснованными, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25) был направлен в адрес Крючковой Н.П. 04.10.2018 г.(л.д.26), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(л.д.28) адресатом Крючковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ получено указанное почтовое отправление, что свидетельствуют о не уважительности пропуска срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание по существу правильного вывода мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления, отклоняются, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права, на переоценку выводов суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20.12.2018 г. – оставить без изменения, а частную жалобу Крючковой Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                        В.М. Царев

Судья                                    Ю.С. Сергеев

Судья                                    С.М. Патов