Решение по делу № 2-2597/2021 (2-8979/2020;) от 20.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2597/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-009899-22

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                         г. Санкт-Петербург

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Резник Л.В.

    при секретаре Семендеевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Д. В. к Ахмарову Э. С. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов

установил:

Варфоломеев Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ахмарову Э.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, проценты в сумме 5 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 19 500 рублей, почтовые расходы в размере 584,54 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № <адрес>7 займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, удостоверенным нотариусом Санкт-Петербурга Таволжанской А.В.. Сумму займа ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика письменная претензия о возврате суммы долга, осталась последним без удовлетворения, в установленный срок принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в его адрес заказным письмом судебных повесток.

Как следует из адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Направленная в адрес ответчика судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (л.д. 53).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Варфаломеев Д.В. (далее - займодавец), с одной стороны, и Ахмаров Э.С. (далее - Заемщик), с другой стороны, заключили договор, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно п. 2 договор является распиской в получении займа.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Пунктом 1 данного договора установлено, что сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 10 процентов от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки.

Истец в судебном заседании пояснил, что истцом предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, однако до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, а также содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа. Возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика в суд не поступило, получение суммы займа в размере 1 500 000 рублей, а также наличие неисполненных долговых обязательств перед Варфоломеевым Д.В. в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения Ахмарова Э.С. долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Варфоломеева Д.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку договором займа предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 10 процентов от невозвращённой суммы займа (п. 8 договора), принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы пени.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленный истцом расчет суммы пени в размере 5 100 000 рублей (л.д. 5) судом проверен, является арифметически правильным; ответчиком произведенный истцом расчет по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд полагает возможным принять его за основу для взыскания с ответчика суммы пени в размере 5 100 000 рублей.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП Грибковым П.Е. и Варфоломеевым Д.В., и расходов в размере 584,54 рублей на почтовые услуги, подтверждающиеся кассовыми чеками (л.д. 18; 30).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 584, 54 рублей.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 41 288 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 310,807,810 ГК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Варфоломеева Д. В. – удовлетворить.

    Взыскать с Ахмарова Э. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Варфоломеева Д. Б. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в сумме 5 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 584,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 288 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2021 года.