Решение по делу № 7У-12316/2022 [77-4521/2022] от 07.11.2022

№77-4521/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                              22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

судей Замазкина А.В., Спивак С.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И.,

осужденного Лушина Е.А.,

защитника осужденного Лушина Е.А. – адвоката Ганина К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области <данные изъяты> на приговор Советского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 июня 2021 года в отношении Лушина Е.А.

    Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, выступления прокурора Соколова С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Лушина Е.А., его защитника – адвоката Ганина К.Ю., согласных с кассационным представлением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2021 года

Лушин Евгений Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Лушина Е.А. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО7 и ФИО8, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) <адрес> взыскано <данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 – <данные изъяты>., в пользу ФИО8 – <данные изъяты>.

По приговору суда Лушин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лушин Е.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области ФИО11 выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В доводах указывается, что гражданский иск прокурора в интересах ТФОМС не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку в соответствии ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Просит судебные решения в части разрешения гражданского иска отменить, иск прокурора оставить без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемые судебные решения суда первой и второй инстанции, указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечают.

Выводы о виновности Лушина Е.А. в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО7 и в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, в том числе показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые указали на Лушина Е.А., как на лицо, которое напало на ФИО7, нанесло ему удары молотком по голове, ножом в область головы и живота, а затем нанесло телесные повреждения ФИО8; заключениями экспертов о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что когда она оттаскивала Лушина Е.А. от мужа, она вырвала у него (Лушина Е.А.) клок волос; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Лушин Е.А. пришел домой как будто избитый, на голове имелась область вырванных волос; заключением эксперта о том, что изъятый с места происшествия клок волос принадлежит Лушину Е.А.

Правовая оценка действиям Лушина Е.А. по п. «в» ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана верная.

При назначении Лушину Е.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание Лушину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступных деяний, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, Лушину Е.А., как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно разрешен гражданский иск о возмещении потерпевшим морального вреда.

В то же время судом допущена ошибка в части разрешения гражданского иска прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО7 и ФИО8 в пользу ТФОМС <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен и рассмотрен по существу лишь в том случае, когда вред, о возмещении которого заявлено требование, причинен истцу непосредственно преступлением.

При этом, как видно из установленных судом обстоятельств совершенных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Лушин Е.А. преступлений против Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> не совершал.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает расходы фондов обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшим, и порядок взыскания указанных расходов с виновных лиц, но не содержит норм, регламентирующих возмещение затрат медицинских организаций сверх средств обязательного медицинского страхования.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации не привлекались к участию в данном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к осужденному Лушину Е.А. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения требований уголовно-процессуального закона не устранены.

Поскольку приведенные обстоятельства влияют на исход дела в части законности и обоснованности возложения на осужденного обязанности по возмещению ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, то допущенные нарушения, являются существенными и влекут в соответствии с ч. 1 ст. 401, 15 УПК РФ отмену судебных решений в части разрешения данных исковых требований.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области ФИО12 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 июня 2021 года в отношении Лушина Евгения Алексеевича в части разрешения исковых требований прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области отменить, иск прокурора оставить без рассмотрения.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: