Решение по делу № 33-3404/2019 от 29.03.2019

Судья Степанец О.И. дело № 33-3404/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                  г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей                    Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорской районе Алтайского края (межрайонное) на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2018 года по делу

по иску Шевчука С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на получение досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук С.В. обратился к суд с иском к ГУ УПФ РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на получение досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями работы труда. Решением ответчика от 25.10.2018 истцу в досрочном назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж истца не были включены периоды работы с 22.08.1986 по 31.05.1987 каменщиком в бригаде Краснощековского МПМК, с 01.06.1987 по 26.08.1991 мастером по строительству в Краснощековском ПУЖКХ (с 14.03.1988 реорганизовано в Краснощековское МОКХ), с 17.10.1994 по 01.10.1996 машинистом-кочегаром в Краснощековском участке Поспелихинского МПТС, с 01.10.1996 по 31.12.1997 машинистом-кочегаром в Краснощековских тепловых сетях, с 01.07.1998 по 30.09.1998 кочегаром машинистом. Полагает, что отказ ответчика в назначении пенсии на льготных условиях является незаконным и необоснованным, поскольку в спорные периоды работал в должностях, предусмотренных соответствующими Списками работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. На дату обращения к ответчику с заявлением имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста.

При изложенных обстоятельствах истец, с учетом уточнения, просил суд: обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в Поспелихинской МПТС в качестве машиниста-кочегара: с 17.10.1994 по 05.05.1995, с 25.09.1995 по 13.05.1996; периоды работы в Краснощековских теплосетях в качестве машиниста-кочегара с 01.10.1996 по 01.05.1997, с 07.10.1997 по 01.01.1998; в Краснощёковском ПУЖКХ в качестве мастера по строительству с 01.06.1987 по 14.03.1988; период работы в Краснощековском МОКХ в качестве мастера по строительству с 15.03.1988 по 26.08.1991; признать за истцом право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента обращения - с 21.09.2018.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2019 года исковые требования Шевчука С.В. удовлетворены.

Судом постановлено: решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) № 1567 от 25.10.2018 об отказе в назначении пенсии Шевчуку С.В. отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) включить Шевчуку С.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы в Поспелихинской МПТС в качестве машиниста-кочегара: с 17.10.1994 по 05.05.1995, с 25.09.1995 по 13.05.1996; периоды работы в Краснощековских теплосетях в качестве машиниста-кочегара с 01.10.1996 по 01.05.1997, с 07.10.1997 по 01.01.1998; в Краснощёковском ПУЖКХ в качестве мастера по строительству с 01.06.1987 по 14.03.1988; период работы в Краснощековском МОКХ в качестве мастера по строительству с 15.03.1988 по 26.08.1991.

Признать за Шевчуком С.В. право досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) назначить Шевчуку С.В. досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента обращения - с 21.09.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу Шевчука С.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что должность «мастер по строительству» не предусмотрена соответствующими Списками, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии. Доказательств того, что в спорный период истец работал в должности, соответствующей должности «мастер строительных и монтажных работ», не представлено. Особый режим работы истца не отражен. Наименование организации Краснощековское ПУЖКХ не позволяет сделать вывод о том, что оно занималось строительными или монтажными работами, работники были заняты полный рабочий день. Свидетельство о государственной регистрации «Многоотраслевого объединения коммунального хозяйства Краснощековского райисполкома» не подтверждает характер деятельности Краснощековского МОКХ в период работы истца с 15.03.1988 по 26.08.1991. Из содержания указанного свидетельства следует, что произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица, а не реорганизация либо правопреемство. Виды деятельности, указанные в свидетельстве, лишь указывают на право юридического лица заниматься строительной деятельностью. В то же время доказательств того, что вновь созданное юридическое лицо занимается строительством с занятостью работников не менее 80 %, материалы дела не содержат. Запись в трудовой книжке о наименовании предприятия и его наименование, указанное в свидетельстве о государственной регистрации, не являются тождественными. Кроме того, свидетельство о государственной регистрации данного юридического лица выдано после увольнения истца из Краснощековского МОКХ. Акты о приеме законченных строительством объектов являются ненадлежащими доказательствами, свидетельствуют лишь о единичных фактах выполнения подрядных работ без привлечения к строительству. Представленная истцом выдержка из газеты является недопустимым доказательством.

В письменных возражениях истец просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Шевчук С.В. полагал решение постановленным законно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что 12.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями работы труда.

Решением ответчика от 25.10.2018 истцу в досрочном назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж истца не были включены периоды работы, с 01.06.1987 по 26.08.1991 мастером по строительству в Краснощековском ПУЖКХ (с 14.03.1988 реорганизовано в Краснощековское МОКХ), так как не подтверждена постоянная занятость на работах по строительству, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня. Наименование организации не позволяет сделать вывод о том, что оно занималось строительными и монтажными работами; с 17.10.1994 по 01.10.1996 машинистом-кочегаром в Краснощековском участке Поспелихинского МПТС, с 01.10.1996 по 31.12.1997 машинистом-кочегаром в Краснощековских тепловых сетях, с 01.07.1998 по 30.09.1998 кочегаром машинистом, так как должность машиниста-кочегара не предусмотрена соответствующими Списками. Условия работы, предусмотренные Списками, не подтверждены.

Полагая такое решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с 17.10.1994 по 01.10.1996 машинистом-кочегаром в Краснощековском участке Поспелихинского МПТС, с 01.10.1996 по 31.12.1997 машинистом-кочегаром в Краснощековских тепловых сетях, с 01.07.1998 по 30.09.1998 кочегаром машинистом, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец работал машинистом - кочегаром в котельной № 4, отапливающей жилые дома и предприятия, работающей на твердом топливе - угле, с ручным удалением золы, то есть был занят на работе с тяжелыми условиями труда.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с 01.06.1987 по 14.03.1988 мастером по строительству в Краснощековском ПУЖКХ (с 14.03.1988 реорганизовано в Краснощековское МОКХ), с 15.03.1988 по 26.08.1991 в Краснощековском МОКХ, суд первой инстанции исходил из того, что истец работал мастером по строительству в организациях, видом деятельности которых является строительство зданий и сооружений, занимался строительными работами. При этом суд указал, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды работал в режиме неполного или сокращенного рабочего времени.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

На основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии досрочно имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» включены мастера (десятники) и прорабы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» включены «Мастера строительных и монтажных работ».

Таким образом, данные Списки предусматривают право мастеров строительных работ на досрочное назначение страховой пенсии при условии выполнения ими работы при строительстве, реконструкции и ремонте объектов в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Соответственно, законодателем установлено правило, согласно которому особый характер работ требует документального подтверждения. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в системе индивидуального пенсионного страхования, является трудовая книжка. В случае, если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные доказательства.

Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обстоятельства работы истца в спорные периоды в должности и на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Как следует из трудовой книжки истца, Шевчук С.В. переведен (принят) с 01.06.1987 на должность мастера по строительству Краснощёковского ПУЖКХ, с 14.03.1988 Краснощёковское ПУЖКХ реорганизовано в Краснощёковское МОКХ, в котором истец проработал до 26.08.1991.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Краснощёковского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 01.06.1987 № 177/2 «О переводе Шевчука С.В.», согласно которого Шевчук С.В. работающий каменщиком в Краснощёковском МПМК в связи с производственной необходимостью и договоренностью сторон переведен мастером по строительству в Краснощёковское ПУЖКХ с 01.06.1987.

Из содержания свидетельства № 360 на имя Шевчука С.В. следует, что последний в период работы в Краснощёковском МОКХ прошел обучение в Учебном комбинате Управления коммунального хозяйства Алтайского края по специальности мастер-прораб ремонтно-строительных работ с 21.11.1988 по 05.12.1988.

В ответе архивного отдела администрации Краснощёковского района Алтайского края от 06.09.2018 № 87 указано, что учредительные документы на Краснощёковское ПУЖКХ, Краснощёковское МОКХ за 1987-1991 г.г. на хранение не поступали.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Григоренко В.Н., работавший с 1984 года на разных должностях в Краснощёковском ПУЖКХ, свидетель Мерц В.А., работающий в данной организации мастером по благоустройству, указали, что Краснощековское ПУЖКХ в 1988 было реорганизовано в Краснощековское МОКХ. Данные организации представляют собой одно и тоже предприятие.

Решением Исполнительного комитета Краснощековского Совета народных депутатов Алтайского края от 26.01.1989 № 10/б Краснощековскому МОКХ выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома в <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Краснощековского Совета народных депутатов Алтайского края от 04.01.1989 № 1/2 Краснощековскому МОКХ выдано разрешение на строительство двух бурскажин в <адрес>.

15.11.1989 данной организации выдано разрешение на строительство двух двухквартирных домов в с. Краснощеково.

Также в материалах дела имеются акты приемки в эксплуатацию законченного строительством здания.

Из содержания имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации предприятия) Краснощёковского МОКХ № 0021 серия АЛ следует, что основными видами деятельности Краснощёковского МОКХ является коммунальные услуги, ремонт и строительство жилья.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства выполнения истцом работы в должности и на работах, предусмотренных Списками работ и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж истца.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств выполнения истцом в спорный период работы на условиях неполного или сокращенного рабочего дня материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что наименование занимаемой истцом должности не соответствует Спискам, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают. Списками 1956 года предусмотрена должность «Мастера (десятники) и прорабы», то есть любые мастера, занятые на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и прочих объектов.

Несоответствие наименования должности истца и должности, предусмотренной Списками 1991 года при занятости истца полный рабочий день на работах, предусмотренных данными Списками, также не свидетельствует о необоснованном выводе суда о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что неправильное указание работодателем занимаемой работником должности не может быть поставлено в его вину и ограничить право такого работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы, указывающие на то, что Краснощековское ПУЖКХ и Краснощековское МОКХ являются различными организациями, судебной коллегией отклоняются. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия учитывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что Краснощековское ПУЖКХ реорганизовано к Краснощековское МОКХ. Указанные обстоятельства в свою очередь подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 29.07.1991.

Не совпадения наименования Краснощековского МОКХ, отраженного в свидетельстве о регистрации с записью в трудовой книжке истца, не может быть поставлено в вину работнику. Кроме того, судебная коллегия полагает, что не совпадение даты реорганизации Краснощековское ПУЖКХ в Краснощековское МОКХ, указанной в трудовой книжке истца и свидетельстве о государственной регистрации, связано с ненадлежащим исполнением реорганизованного юридического лица по постановке его на учет в соответствующих органах.

Доводы жалобы о том, что акты о приеме законченных строительством объектом носят разовый характер, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорской районе Алтайского края (межрайонное) на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи