Решение по делу № 10-19/2024 от 04.10.2024

Дело № 10-19/2024                                

УИД    43MS0042-01-2024-002104-97                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

17 октября 2024 года      город Слободской Кировской области            

    Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора ФИО6, защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 14.10.2024 №, осужденной Куликовой О.М., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Куликовой О.М. на приговор мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 19.08.2024, которым

КУЛИКОВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 12.07.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 09.09.2020 по отбытию наказания,

- 21.09.2021 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03.02.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 02.02.2023 по отбытию наказания,

- 05.10.2023 мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 24.11.2023 по отбытию наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную Куликову О.М. и защитника Ульянова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших назначить иной, более мягкий вид наказания, применив положения ст. 53.1 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего возможным апелляционную жалобу удовлетворить, помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденной, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Куликова О.М. признана виновной в том, что в период времени с 10 часов до 11 часов 25.05.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество – игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» с дисководом в корпусе черно-белого цвета, серийный номер F32A01ZXT11344033, в комплекте с геймпадом марки «Sony» в корпусе фиолетового цвета, серийный номер G2280492110326276, общей стоимостью 40000 руб., геймпад к приставке марки «Sony» в корпусе серого цвета, серийный номер F32A00V1Y10426769, стоимостью 5000 руб. зарядную станцию марки «Finalgear», модель «FG-900», в корпусе серого цвета, стоимостью 600 руб., всего на общую сумму 45600 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Куликова О.М. указывает, что с приговором суда не согласна, считает необходимым изменить вид назначенного наказания, применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным. По мнению государственного обвинителя суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит жалобу Куликовой О.М. оставить без удовлетворения, приговор, - без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденная Куликова О.М. и её защитник Ульянов Ю.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал мнение о возможности изменения вида назначенного наказания на более мягкий.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Селюнин В.Е. считает постановленный приговор законным и обоснованным.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания отмены или изменения приговора приведены в ст. 389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Доказанность совершения преступления и виновность осужденной Куликовой О.М. никем не оспариваются и подтверждены исследованными доказательствами при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в общем порядке, а именно показаниями Куликовой О.М. в ходе дознания, которые оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ею подтверждены, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением Потерпевший №1 о привлечении Куликовой О.М. к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, информацией о стоимости похищенного имущества, протоколом изъятия предметов.

Оценка всех исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Куликовой О.М. в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изложение и оценку доказательств, а также суждения суда по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

При этом наказание Куликовой О.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновной и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Оснований считать чрезмерно суровым назначенное Куликовой О.М. наказание за совершённое преступление у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств верно признаны полное признание Куликовой О.М. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения какого-либо учтенного судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства, в том числе «наличие <данные изъяты>», поскольку, наряду с синдромом зависимости от алкоголя, у Куликовой О.М., согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 21.06.2024 №, выявлены <данные изъяты>, не связанные с употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Куликовой О.М., суд первой инстанции обоснованно признал: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею умышленного преступления, признав в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Характеризующие данные осужденной учтены в полном соответствии с материалами дела. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств и сведений, которые не учтены судом и могли повлиять на назначенное наказание, из материалов дела не усматривается, осужденной не приведено, в том числе и о необходимости проверки психического состояния здоровья, поскольку оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении Куликовой О.М. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, которое при этом не является суровым.

Данный вид наказания соответствует критериям справедливости, соразмерности содеянного и смягчению не подлежит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции также учел склонность подсудимой к противоправному поведению, совершение аналогичного преступления против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и, при наличии иных обстоятельств, не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, с учетом личности осужденной, оснований полагать, что исправление Куликовой О.М. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Куликовой О.М. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы, при этом ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, а также при наличии в её действиях рецидива преступлений.

Судом первой инстанции разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания и зачете в срок отбывания наказания времени её нахождения под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Данные выводы являются правильными.

Гражданский иск не заявлен.

Также на основании требований УПК РФ судом первой инстанции разрешена судьба вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ Куликова О.М. освобождена от уплаты процессуальных издержек в виду её имущественной несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих отмены или изменения приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 19.08.2024 в отношении Куликовой Ольги Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

    Председательствующий -      И.С. Баранов