Решение от 13.07.2023 по делу № 33-3-6328/2023 от 22.06.2023

Судья Самойлов С.И. Дело № 2-1620/2023

№ 33-3-6328/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001122-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Дубинина А.И.,

судей Загорской О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Темп Авто ФКДД» - Темченко С.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Крылова С.В. к ООО «Темп Авто ФКДД» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Крылов С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Темп Авто ФКДД» (далее – ответчик, общество), просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору № ФК-22-АВ-01831 купли-продажи транспортного средства от 14.12.2022, заключённое между Крыловым С.В. и ООО «Темп Авто ФКДД» и применить последствие недействительности сделки: взыскать с ООО «Темп Авто ФКДД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.12.2022 истец (покупатель) заключил с ответчиком (продавец) договор купли-продажи № ФК-22-АВ-01831 на покупку транспортного средства Chery TIGGO 7 PRO, VIN <…> (далее – договор купли-продажи автомобиля) и дополнительное соглашение к нему.

Стоимость автомобиля перед покупкой в ходе переговоров была согласована с менеджером автосалона в размере 2080000 рублей, данная сумма была также отражена в п. 2.1. договора купли-продажи, являлась согласованной и окончательной. Одновременно с оформлением договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны ряд ненужных услуг, в том числе, карта помощи на дороге № 3070032323622126036 от ООО «Автопомощь» стоимостью 100000 рублей, без которых ответчик фактически отказывался продавать вышеуказанный автомобиль.

В дальнейшем истец решил воспользоваться своим правом и отказаться от вышеуказанной услуги, но обнаружил в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля, что вышеуказанная цена автомобиля включала в себя некую скидку в размере 699900 рублей и, отказавшись от услуги по вышеуказанной карте помощи на дороге, истец должен будет вернуть автосалону данную скидку в полной объеме, при этом со стороны сотрудника автосалона, занимавшегося составлением и оформлением документов при покупке автомобиля, при предоставлении истцу на подпись объемной стопки документов (договора купли-продажи, акта приема передачи автомобиля, кредитного договора, различных согласий и заявлений) не было ничего сказано об условиях предоставляемого дополнительного соглашения, то есть условия данного соглашения не были предметом обсуждения и согласования с
Крыловым С.В.

Из текста договора купли-продажи автомобиля не содержится определенных положений и условий относительно предоставляемой продавцом скидки и условиях ее предоставления, цена указана фиксированная.

Также в дополнительном соглашении указано, что цена автомобиля определена с учётом скидки в размере 699900 рублей, что составляет практически 1/3 стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи автомобиля - 2080000 руб.

Считает, что содержащиеся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля условия о предоставлении скидки, о её возврате в случае отказа покупателя от дополнительных услуг, указанных в п. 1.1, но при этом не содержащихся в самом договоре купли-продажи автомобиля, не соответствуют ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем являются недействительнымии.

Считает, что продавец не должен в одностороннем порядке увеличивать в одностороннем порядке цену товара и договор не должен содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг либо возможность досрочно исполнить свои обязательства по выплате кредита, поскольку это ущемляет (ограничивает) права потребителя.

Действуя неразумно и недобросовестно, ответчик причинил истцу моральные переживания, компенсацию за которые он оценивает в 10000 руб. и просит взыскать её с ответчика в свою пользу на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Просил исковые требования удовлетворить.

Решением суда от 16.03.2023 иск удовлетворён частично: признано недействительным дополнительное соглашение к договору № ФК-22-АВ-01831 купли-продажи транспортного средства от 14.12.2022, заключённое между Крыловым С.В. и ООО «Темп Авто ФКДД» и применены последствия недействительности сделки; с ООО «Темп Авто ФКДД», ИНН <…>, в пользу Крылова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. с отказом сверх заявленной компенсации в размере 9000 руб. С ООО «Темп Авто ФКДД», ИНН <…>, в доход бюджета г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. (далее - решение суда от 16.03.2023).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Темп Авто ФКДД» - Темченко С.М. считает решение суда от 16.03.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соглашения об условиях предоставления скидки договору купли-продажи автомобиля, как обязательного условия купли- продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных заключенным им с ООО «Темп Авто ФКДД» соглашением. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку.

Учитывая содержание исследованных в суде договора купли-продажи и дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля, содержащих существенные условия договора, подписанные истцом Крыловым С.В., конклюдентные действия которого по заключению, в том числе договоров, указанных в дополнительном соглашении, указывает на тот факт, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения продавцом была предоставлена покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрёл автомобиль по согласованной соглашением цене с учётом предоставленной скидки.

Считает необоснованным заключение Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, согласно которому фактов навязывания дополнительных услуг из представленных материалов не усматривается, однако, посчитавшего ничтожными условия договора, устанавливающие для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Просит решение суда от 16.03.2023 отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Крылова С.В. – Ульянкин С.А. просил решение суда от 16.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Крылов С.В., его представитель Ульянкин С.А., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нём не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо заявлений о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в своё отсутствие не подавали.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО «Темп Авто ФКДД» Темченко С.М., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению
(ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Свобода выбора способа защиты нарушенного права означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Основные права и свободы человека и гражданина провозглашены в Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ)

Как следует из ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не, следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

14.12.2022 между материалами дела, что истец и ООО «Темп Авто ФКДД» 14.12.2022 заключили договор купли-продажи № ФК-22-АВ-01831 на покупку транспортного средства Chery TIGGO 7 PRO, VIN <…> (далее – договор купли-продажи автомобиля) и дополнительное соглашение к нему.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля составляет 2080000 рублей.

По условиям п. 1.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля покупателю будет предоставлена дополнительная скидка на товар в размере 699900 руб., в случае заключения покупателем:

кредитного договора № 6917780853 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1427817 руб.

договора страхования «КАСКО» № 331-23-518729-22 с «Совкомбанк страхование» АО на сумму 48820 рублей;

договора о предоставлении карты помощи № 3070032323622126036 с ООО «Автопомощь» на сумму 100000 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля стоимость товара без учёта дополнительной скидки составляет 2729900 рублей.

По условиям п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, при несоблюдении покупателем условий соглашения, наступления в отношении одного или нескольких договоров из указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, любого из следующий обстоятельств: не заключение покупателем договоров, признание договоров незаключенными/недействительными, отказ покупателя от договора, заявление требования о расторжении договора, досрочное расторжение/прекращение договора до срока, предусмотренного условиями договоров, то дополнительная скидка на товар, предусмотренная п. 1.1 настоящего соглашения, продавцом не предоставляется. В указанных в настоящем пункте случаях стоимость товара устанавливается без учета дополнительной скидки в соответствии с договором и п. 2 настоящего соглашения, в связи с чем покупатель обязан оплатить продавцу стоимость товара без учета дополнительной скидки, в размере, предусмотренном договором и п. 2 настоящего соглашения.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 485, 486 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ,
ст. ст. 10, 16, 32 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из доказанности того факта, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, содержит условие, ущемляющее права потребителя, тогда как продавец не вправе в одностороннем порядке увеличивать цену товара и договор не должен содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг либо возможности досрочно исполнить свои обязательства по выплате кредита, пришёл к выводу о том, что недопустимые условия договора, ущемляющими права потребителя, ничтожны, и постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

Соглашаясь с данными выводами судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда от 16.03.2023 ввиду нижеследующего.

Действительно, исходя из буквального толкования приведенных выше положений дополнительного соглашения к договору купли-продажи, продавцом предоставляется скидка покупателю на товар – автомобиль в случае заключения и действия всех договоров, указанных в дополнительном соглашении, условий о досрочном расторжении одного из вышеперечисленных договоров и сохранении скидки сторонами не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г.
N 1831-О и др.).

К условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15 п. 2).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1
ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В данном случае обязательство не связано с исполнением сторонами предпринимательской деятельности. Соответственно нормы действующего законодательства, регулирующие договор купли-продажи, не предусматривают права продавца на одностороннее изменение цены товара. Если договор содержит условие, в котором продавцу предоставляется право в одностороннем порядке увеличить цену товара, то такое условие считается незаконным, поскольку другой стороной договора является потребитель.

В п. 2.1 договора купли-продажиавтомобиля сторонами согласована продажная цена автомобиля - 2080000 руб.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля содержит условие о том, что цена автомобиля определена с учётом скидки в размере 699900 руб., что составляет практически 1/3 стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи. Исходя из буквального толкования положений названного дополнительного соглашения, такая скидка предоставлена покупателю только в случае заключения последним: кредитного договора, полиса КАСКО, карты помощи на дороге, а при досрочном расторжении покупателем данных договоров, покупатель обязан возместить продавцу денежные средства в размере предоставленной скидки.

Таким образом, дополнительное соглашение к договорукупли-продажи автомобиля содержит условие, ущемляющее права потребителя, поскольку продавец в силу положений ст. ст. 16,32 Закона о защите прав потребителей, не обладает правом в одностороннем порядке увеличивать цену товара и договор не должен содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг либо возможности досрочно исполнить свои обязательства по выплате кредита.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие положения ущемляют права потребителя, поскольку в силу ст. 10 Закона защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (об услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Какая именно информация в обязательном порядке должна быть своевременно в наглядной и доступной форме доведена до сведения покупателя регламентировано ч.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Помимо прочего, к числу такой информации относятся: сведения об основных потребительских свойствах услуг; цену в рублях и условия приобретения товара (услуг).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения п. 4 дополнительного соглашения фактически препятствуют истцу произвести досрочное погашение кредитных обязательств без риска для себя выплаты ответчику размер представленной скидки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности сделки является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, соответствует закону, установленным обстоятельствам по делу, принципу разумности и справедливости.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: