Решение по делу № 2-2552/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2552/2024(24RS0040-01-2024-000910-15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                                                        14 мая 2024 года

        Норильский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи                                        Крамаровской И.Г.,

    при секретаре судебного заседания                                                               Симковой Ю.С.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-2552/2024 по иску Богдановой К.В., Плехова В.Н. к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Богданова К.В. и Плехов В.Н. обратились к АО «Русский Стандарт Страхование» с указанным иском, мотивируя тем, что между Плеховой Викторией Викторовной и ответчиком заключены договора страхования № от 26.02.2021г., № СП от 18.09.2019г. жизни и здоровья физических лиц, программа страхования физических лиц (кредит наличными) от несчастных случаев и болезней. Предметом договора, страховыми случаями признаются следующие страховые события, произошедшие с застрахованным лицом в течение срока страхования: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица - 13.01.2023г. Наследниками застрахованного лица являются истцы: Богданова К.В. - дочь, Плехов В.Н. - супруг. В период действия договора наступил страховой случай: страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования №32, выданного КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Норильское городское отделение. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что Плехова В.В. подписывая договоры страхования подтвердила, что условия договора страхования ей были разъяснены, поняла и дала согласие на заключение договоров страхования на указанных в них условиях, а также подтвердила, что не является лицом, которому на дату заключения договора была диагностирована гипертония кризового течения. Она также согласилась с условием п.15 договоров страхования, в которых определено, что лица, которым на дату заключения договоров была диагностирована гипертоническая болезнь кризового течения, не подлежит страхованию. Поскольку между основной причиной смерти и гипертонической болезнью кризового течения имеется прямая причинно-следственная связь, договоры страхования признаются незаключенными. Указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцам ответчиком не исполнены. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования. В соответствии с п.4.1 договора страхования в случае наступления страхового события: смерти подлежит страховое возмещение в размере 264000 рублей. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 264000 рублей, моральный вред по 100000 рублей в пользу каждого истца, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

    В предварительное судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» - Мантурова О.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать в иске, а также направила письменное ходатайство об оставлении искового заявления Богдановой К.В. и Плехова В.Н. без рассмотрения, поскольку ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

По смыслу названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к АО "Русский Стандарт Страхование", в котором просят взыскать невыплаченное страховое возмещение, при этом ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены доказательства, подтверждающие их обращения к финансовому управляющему, как того предусматривает Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений суд считает необходимым исковое заявление Богдановой К.В. и Плехова В.Н. к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсацию морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ,

         определил:

    исковое заявление Богдановой К.В., Плехова В.Н. к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсацию морального вреда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                  И.Г.Крамаровская