Решение по делу № 2-1206/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1206/2019 УИД 12RS0001-01-2019-001582-94

    РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Волжск       15 октября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Л. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Спурт», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Государственная корпорация) обратился в суд с иском к Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75320 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38760 рублей, по процентам в размере 6790 рублей 88 копеек, штрафные санкции 29 769 рублей 49 копеек (за несвоевременную уплату процентов 24060 рублей 80 копеек + за несвоевременную уплату процентов 5708 рублей 69 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Тарасовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 15,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца Государственной корпорации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Тарасова Л.В., ее представитель Тарасов М.В., участвующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебном заседании, возражали удовлетворении требований, указали на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, а также об исполнении обязательств на сумму 18792 рублей 43 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № А-65/25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с указанным, конкурсный управляющий ПАО АКБ «Спурт» обратился в суд с иском к Тарасовой Л.В. о взыскании основного долга, процентов, неустойки по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Спурт» и Тарасовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.11-16).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере15,00% годовых. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д.17).

Получение всей суммы кредита в согласованный срок заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

По смыслу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 15 % годовых.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2) и обстоятельств его исполнения следует, что в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Расчеты задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, судом проверены, являются правильными.

Согласно данным расчетам задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75320 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38760 рублей, по процентам в размере 6790 рублей 88 копеек, штрафные санкции 29 769 рублей 49 копеек (за несвоевременную уплату процентов 24060 рублей 80 копеек + за несвоевременную уплату процентов 5708 рублей 69 копеек).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 38760 рублей и по процентам в размере 6790 рублей 88 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а так же то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 13 рублей (за несвоевременную уплату процентов 10 500 рублей + за несвоевременную уплату процентов 2 500 рублей). Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также требованиям части 6 статьи 395 ГК РФ.

До вынесения судом решения Тарасова Л.В. добровольно исполнила обязательства перед истцом, выплатив ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 18792 рубля 43 копейки (л.д.65-75).

Учитывая, что изложенное, суд считает необходимым признать исполненными требования истца на сумму 18792 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом правомерно предъявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Л. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Л. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 550 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 760 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, по процентам в размере 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Признать исполненным решение суда о взыскании с Тарасовой Л. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 550 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 760 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, по процентам в размере 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей, на сумму 18 792 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

21 октября 2019 года