Решение по делу № 33-7151/2019 от 09.10.2019

Строка 127г, госпошлина 0 руб.

Судья Романова Е.В.              Дело № 33 - 7151/2019          4 декабря 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепанова С.В.,

при секретаре Попиль И.М.

рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело № (№) по частной жалобе Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на определение Октябрьского районного суда                 г. Архангельска от 25 июля 2019 г., которым с учетом определения суда об исправлении описки от 17 сентября 2019 г. Администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от          ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о предоставлении сроком до 31 декабря 2019 г. отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района           г. Архангельска в интересах Меньшикова А.М. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.

Мотивировала заявление тем, что указанным решением суда на должника возложена обязанность предоставить Меньшикову А.М. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, жилой площадью не менее 37,5 кв.м. В связи с большим количеством судебных решений по предоставлению жилых помещений, а также по причине отсутствия жилого помещения, соответствующего решению суда, до настоящего времени не представляется возможным исполнить судебный акт. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках данной Программы планируется расселение жилого дома, в котором расположена квартира взыскателя. Для предоставления жилого помещения необходимо проведение мероприятий в рамках утвержденной программы переселения.

Представитель должника - Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился.

Прокурор Иванова Н.В. в суде указала на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

Взыскатель в суд не явился. Его представитель Мигунова Л.С. в суде с заявлением не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу                г. Архангельска в судебное заседание также не явился.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Администрация МО «Город Архангельск» в лице представителя Фроловой Е.Е., в поданной частной жалобе просит его отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить.

В жалобе указала, что взыскатель включен в общегородской список судебных решений и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числился под номером №. Всего в указанном списке судебных решений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится № судебных решения. Администрация г. Архангельска предпринимает всевозможные меры для предоставления жилых помещений гражданам во исполнение судебных актов: все вновь построенные, реконструируемые и освобождающиеся жилые помещения выделяются на исполнение решений судов, обследуются нежилые помещения в жилых домах, используемые на условиях аренды организациями, обслуживающими лифтовое оборудование многоквартирных домов, с целью переоборудования и перевода их в жилые с дальнейшим предоставлением гражданам, имеющим судебные решения. По мере высвобождения муниципального жилищного фонда производится расселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и исполнение решений суда. По исполнению судебных решений Администрацией города прослеживается положительная динамика. В г. Архангельске реализована областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в рамках которой построены многоквартирные дома. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», в которую вошел жилой дом взыскателя. Считает, что на сегодняшний день Администрация г. Архангельска по уважительным причинам не исполнила решение суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г., указанная норма корреспондирует ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Меньшикову А.М. на состав семьи из четырех человек, включая Меньшикову А.А., Клюеву В.В., Клюева П.Ю., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 54,9 кв.м, жилой площадью не менее 37,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в ЕГРЮЛ            31 декабря 2015 г., наименование должника – Администрация МО «Город Архангельск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Меньшиков A.M. в связи со смертью заменен на взыскателя Меньшикову А.А.

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан. Приведенные должником в заявлении обстоятельства отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Доказательств невозможности исполнения настоящего решения суда в течение более чем семи лет заявителем не представлено. Должником также не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что после предоставления отсрочки на период до 31 декабря 2019 г. по истечении указанного срока решение суда будет исполнено.

.

Вывод суда является правильным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия решения по данному делу прошел значительный период времени, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судья находит, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки.

В материалы дела должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, и что до 31 декабря 2019 г. у Администрации МО «Город Архангельск» появится реальная возможность его исполнения.

Доводы частной жалобы о включении дома взыскателя в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не слагает с Администрации МО «Город Архангельск» обязанности по исполнению решения суда.

Отсутствие свободных жилых помещений социального использования, совершение должником действий по строительству социального жилья, обследованию нежилых помещений в жилых домах, используемых организациями на условиях аренды, наличие неисполненных решений не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить решение суда.

Судья также отмечает, что ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Город Архангельск» было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 г. должник вновь обращается в суд с настоящим заявлением об отсрочке, то есть после истечения значительного срока для добровольного исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю – должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Судья                                         С.В. Корепанова