Решение по делу № 2-970/2019 (2-8302/2018;) от 29.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Дело №2-970/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагалаковой Н.Г. к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении договоров страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сагалакова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о расторжении договоров страхования: полис «Страхование квартиры или дома» №, полис «Защиты ваших денег на банковской карте» №, программа коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании оплаченных страховых премий: полис «Страхование квартиры или дома № – 7 000 руб., полис «Защиты ваших денег на банковской карте» № – 1 200 руб., программа коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 42 887 руб. 45 коп.; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 034 руб. 35 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк).

В ходе рассмотрения дела Сагалакова Н.Г. заявленные требования уточнила, просила суд расторгнуть договоры страхования: полис «Страхование квартиры или дома №, полис «Защиты ваших денег на банковской карте» №; взыскать в солидарном порядке с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» оплаченные страховые премии: полис «Страхование квартиры или дома № – 7 000 руб., полис «Защиты ваших денег на банковской карте» № – 1 200 руб., программа коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 42 887 руб. 45 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 034 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании Сагалакова Н.Г., представитель истца Коханина Д.С., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. Условиями получения кредита было заключение договоров страхования: полис «Страхование квартиры или дома №, полис «Защиты ваших денег на банковской карте» №, программа коллективного страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам истцом была оплачены страховые премии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств, на что получила отказ. Ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 №3854/У, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указывали, что оплаченные страховые премии подлежат возврату. Далее ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывали, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков исполнения законных требований потребителя. Действиями ответчиков истцу причинен моральные вред, который она оценивает в 10 000 руб. Сагалакова Н.Г., представитель истца Коханина Д.С. просили суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором она указывал о несогласии с заявленными требованиями и заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сагалаковой Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 301 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор оплачен в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении кредитного договора Сагалакова Н.Г. согласилась быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая данное заявление, Сагалакова Н.Г. обязалась оплатить стоимость услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на неё условий договора страхования, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, в общем размере 42 887 руб. 45 коп. за весь срок страхования.

Программой коллективного страхования заемщиков предусмотрено, что если дата окончания кредитного договора приходится на нерабочий день, то датой его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. В этом случае датой окончания срока страхования также устанавливается ближайший рабочий день, следующий за датой возврата кредита.

Тем самым Банк выступил исполнителем услуги по присоединению заемщика к договору страхования, срок которого составляет срок кредитного договора.

Также между Сагалаковой Н.Г. и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» были заключены договоры страхования:

- Полис-оферта «Защита ваших денег на банковской карте» №, страховая сумма составляет 1 200 руб., срок страхования 12 месяцев.

- Полис-оферта «Страхование имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения» №, страховая сумма составляет 7 000 руб., срок страхования 12 месяцев.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сагалакова Н.Г. произвела оплату: за присоединение к программе коллективного страхования в размере 42 877 руб. 75 коп., по страховому полису «Защита ваших денег на банковской карте» № в размере 1 200 руб., по страховому полису «Страхование имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения» № в размере 7 000 руб.

Из письма АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении заявления Сагалаковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, отказано. Само заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлено, в связи с его отсутствием, но поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ Банк ссылается на него и дает мотивированный ответ, суд считает установленным факт обращения истца к банку именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Отказ ответчиков и послужил основанием для обращения в суд.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что Сагалакова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры страхования, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Банку с заявлением об отказе от договора страхования, суд считает, что страховые премии должны быть возвращены пропорционально сроку действия договора страхования.

Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Банка стоимости оказанной им заемщику услуги по присоединению заемщика к Программе страхования, поскольку оказываемая Банком услуга полной стоимостью в размере 42 877 руб. 45 коп. является комплексной и состоит в обеспечении страхования заемщика на весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически истец пользовалась программой страхования только 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Банка страховых премий по полису «Страхование квартиры или дома № и полису «Защиты ваших денег на банковской карте» №, так как данное страхование состоит в обеспечении страхования заемщика на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически истец пользовалась программами только 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

42 877 руб. 45 коп. / 2557 дн. (срок страхования) х 6 дн. (срок действия договора страхования) = 100 руб. 61 коп. – 42 877 руб. 45 коп. = 42 776 руб. 83 коп. – размер страховой платы за участие в программе страхования за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования.

1 200 руб. (плата по полису «Защиты ваших денег на банковской карте» №) + 7 000 руб. (плата по полису «Страхование квартиры или дома №) = 8 200 руб.

8 200 руб. / 365 дн. (срок страхования) х 6 дн. (срок действия договоров) = 134 руб. 79 коп. – 8 200 руб. = 8 065 руб. 21 коп. – размер страховой платы за участие в программах страхования за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования.

42 776 руб. 83 коп. + 8 065 руб. 21 коп. = 50 842 руб. 04 коп.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Сагалаковой Н.Г. страховую премию в размере 50 842 руб. 04 коп.

При этом, суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с Банка, поскольку с учетом вышеприведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в Программе страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п. 5, 6 Указания ЦБ РФ подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования. В связи с тем, требования Сагалаковой Н.Г. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

Также суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров страхования: полис «Страхование квартиры или дома №, полис «Защиты ваших денег на банковской карте» №, заключенных между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Сагалаковой Н.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сагалакова Н.Г. заключила вышеуказанные договоры, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с претензией о расторжении договоров, соответственно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в силу которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, суд считает, что договоры страхования, заключенные ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку уплаченная страховая премия, которая подлежит возврату истцу в связи с его добровольным отказом от договора страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Банк в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию за неиспользованный период договора страхования, суд считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца Сагалаковой Н.Г. штраф в размере 26 921 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Коханиной Д.С. (поверенный) и Сагалаковой Н.Г. (доверитель), согласно которым поверенный обязан выработать правовую позицию по делу, давать юридические консультации. Стоимость услуг в общем размере составляет 17 000 руб. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Коханина Д.С. получила от Сагалаковой Н.Г. по указанным договорам сумму в общем размере 17 000 руб.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяя принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя с 17 000 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Россельхозбанк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 025 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сагалаковой Н.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры страхования: полис «Страхование квартиры или дома №, полис «Защиты ваших денег на банковской карте» №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Сагалаковой Н.Г. и акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сагалаковой Н.Г. страховую премию в размере 50 842 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 26 921 руб. 02 коп., судебные расходы 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 025 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований Сагалаковой Н.Г. к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019.

СУДЬЯ:                        Е.А. ЦАРЕВА