Решение по делу № 2-1950/2023 от 19.05.2023

78RS0012-01-2023-001880-36

Дело №2-1950/2023                             27 сентября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

        с участием представителя истца Мартынюк М.В., представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» - Осиповой К.А., представителя ответчика СПб ГБУЗ «Клиническая Ревматологическая Больница №25» - Петровой А.В.

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгаковой Натальи Евгеньевны к СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница», СПБ ГБУЗ «Клиническая Ревматологическая больница №25» о взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам с требованием о компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, ответчика СПБ ГБУЗ «Клиническая Ревматологическая больница №25» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая, что в результате действий ответчиков умер ее супруг.

        Иск предъявлен истцом в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства истца.

        В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 47 Конституции РФ не содержит запрета на передачу гражданского дела для рассмотрения по существу в другой суд. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Мартынюк М.В. в судебное заседание явился, пояснил, что основанием для обращения в суд послужило некачественно оказание медицинских услуг ответчиками ее супругу, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере, указанном в иске, пояснил, что оглавление искового заявления оформлено неверно, в связи с чем просил его не учитывать. Не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» - Осипова К.А. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Клиническая Ревматологическая Больница №25» Петрова А.В. в судебное заседание явилась, не возражала против передаче по подсудности в Василеостровский районный суд по месту нахождения ответчика СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница».

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

        Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации - ответчика).

Согласно выписке ЕГРЮЛ СПб ГБУЗ «Клиническая Ревматологическая Больница №25» находится по адресу: <адрес>, лит.А, данный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» находится по адресу: <адрес>, данный адрес относится к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что дело принято с нарушение подсудности, место нахождения ответчиков не отнесено к территории, подсудной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что адрес регистрации ответчиков не относится к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, по выбору истца, суд приходит к выводу о передаче по подсудности гражданского дела по месту нахождения одного из ответчиков – в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения одного из ответчиков – СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Булгаковой Натальи Евгеньевны к СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница», СПБ ГБУЗ «Клиническая Ревматологическая больница №25» о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (199178, г. Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 55).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                                    В.Ю. Златьева