Решение по делу № 12-56/2019 от 27.12.2018

12-56/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                         25 февраля 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев жалобу Агеева В.В. на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136181018065784 от 18.10.2018 года, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Агеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181018065784 от 18.10.2018 г. Агеев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.11.2018 года постановление от 18.10.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Агеева В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Коминтерновский районный суд г.Воронежа Агеев В.В. просит отменить решение и постановление должностных лиц, как незаконные и необоснованные, в связи с выбытием из владения транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства от 10.01.2018 г., а также в необоснованном отказе заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Агеева В.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 17.10.2018 г. в 15 час. 55 мин. на участке дороги у д.102 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа зафиксировано нарушение, совершенное водителем транспортного средства «модель1», г.р.з.(№), собственником которого является Агеев В.В., предусмотренное п.1.3 и 6.2 ПДД РФ, он проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, так как 08.06.2018 г. вступило в законную силу постановление о привлечении его к ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Фотофиниш-01, имеющим функции фото-видеосъемки.

Положениями 4.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учётом положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Агеев В.В. ссылался на факт выбытия из владения транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2018 г., заключённого с Агеевым (ФИО)7, и акта приёма-передачи от 10.01.2018 г.

Заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области пришёл к выводу об отсутствии надлежащих доказательств выбытия транспортного средства из владения Агеева В.В., что послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы привлекаемого к ответственности лица. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Агеева В.В., в пользовании которого находится транспортное средство «модель1», г.р.з.(№), было отказано со ссылкой на то, что обязанность по сбору доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, привлеченного к административной ответственности.

Такой вывод должностного лица основан на неправильном толковании правовых норм. В соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В нарушение положений указанной статьи, а также ст.30.4 КоАП РФ, должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайства, тем самым права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на предоставление доказательств, было необоснованно ограничено, что повлекло нарушение положений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель Агеев В.В., подтвердивший факт управления на указанных лицом, привлекаемым к ответственности, основаниях, транспортным средством, в том числе и в тот день и время, которые зафиксированы в оспариваемом постановлении.

Таким образом, имеющейся совокупностью доказательств подтверждается факт управления автомобилем «модель1», г.р.з.(№), в 15 час. 55 мин. 17.10.2018 г. на участке дороги у д.102 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа не Агеевым В.В., а Агеевым В.В., что исключает административную ответственность Агеева В.В. за совершение вмененного правонарушения.

Постановление и решение должностных лиц должны быть отменены, а производство по делу в отношении Агеева В.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181018065784 от 18.10.2018 г. о привлечении Агеева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.11.2018 года по жалобе на постановление № 18810136181018065784 от 18.10.2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Агеева В.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях В.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                        И.М. Короткова