Решение по делу № 33-12027/2024 от 22.03.2024

Судья: Климова Ю.А. дело № 33-12027/2024УИД 50RS0021-01-2023-005231-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       15 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

          судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-8479/2023 по иску Мамажановой И. Х. к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территории» на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Мамажанова И. Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территории» о признании права собственности на квартиру тип 4АСГТ, строительный номер <данные изъяты>, проектной общей площадью 122, 7 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в подъезде <данные изъяты> многоквартирного жилого <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между ООО «Экоквартал» и ООО «Инжстройтехнология» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-10-14/ИСТ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Инжстройтехнология» и ИП Хожаевым К.Х. был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №-ДУ-10-14 ИСТ, в соответствии с которым к ИП Хожаеву К.Х. перешли права требования к ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве № ДУ-10-14/ИСТ от 30.06.2017г., в том числе квартиры жилом доме адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В дальнейшем, Хожаев К. Х. передал приобретенные по договору от <данные изъяты>. уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №-ДУ-10-09/ИСТ права требования спорной квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключив с ней договор от <данные изъяты> уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, который 18.06.2021г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

<данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А41-44407/18 ООО «Экоквартал» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 08.04.2019г. по делу № А41-44407/18 Арбитражного суда <данные изъяты> осуществлена перемена лиц в обязательствах с ООО «Экоквартал» на ППК «Фонд специальные проекты фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, правопреемником которого является ППК «Фонд развития территории».

Таким образом, к Фонду перешла обязанность передать истцу объект долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

<данные изъяты> определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А41-44407/18 в реестр требований ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Инжстройтехнология» о передаче квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>, включая квартиру в отношении, которой заявлены исковые требования.

<данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, введен в эксплуатацию, квартира являющаяся предметом исковых требований определена и поставлена на кадастровый учет, однако ответчик отказывается передавать истице спорную квартиру.

На основании изложенного Мамажанова И.Х. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на спорную квартиру и обязать Фонд передать жилое помещение по акту приема-передачи.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Гафурову Э.Р., которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд решил: «Признать заМамажановойИсмигул Х. право собственности на квартиру тип 4АСГТ, строительный номер <данные изъяты>, проектной общей площадью 122, 7 кв.м., расположенную на 8 этаже, в подъезде 11, многоквартирного жилого <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территории» передатьМамажановойИсмигул Х. право на квартиру тип 4АСГТ, строительный номер <данные изъяты>, проектной общей площадью 122, 7 кв.м., расположенную на 8 этаже, в подъезде 11, многоквартирного жилого <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9.1. Федерального закона от 29 июля 2017 года №218- ФЗ « О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке установленном статьями 201.15.1 201.15.2, 201.15.2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходит имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет имущества, в том числе за счет денежных средств полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15.1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью второй статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2статьи 9.1 Федерального закона).

Права участника долевого строительства при реализации Фондом полномочий по завершению строительства жилого дома установлены, пунктом 2.3 статьи 9.1 Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения вправе потребовать от Фонда составления акта, в котором указывается несоответствие качества жилого помещения, машино-места, нежилого помещения требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения до исполнения Фондом обязанностей.

По смыслу приведенных выше положений, Фонд в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика.

Таким образом, Фонд, реализуя мероприятия по финансированию объекта незавершенного строительства, обязан передать дольщику квартиру, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к качеству. При нарушении данной обязанности дольщик вправе не подписывать акт приема передачи-объекта и предъявить Фонду требования о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку последствия неподписания данного акта для Фонда специальным правовым регулированием ( Федеральный закон от 29 июля 2017 №218-ФЗ) не установлены, в указанной части субсидиарно, в связи с недостатком специального правового регулирования, применяются общие положения Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Экоквартал» и                                         ООО «Инжстройтехнология» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-10-14/ИСТ, в соответствии с которым Застройщик обязан передать Участнику строительства квартиру тип 4АСГТ, строительный номер <данные изъяты>, проектной общей площадью 122, 7 кв.м., расположенной на 8 этаже, в подъезде <данные изъяты>, многоквартирного жилого <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением Арбитражного суда <данные изъяты> осуществлена перемена лиц в обязательствах с ООО «Экоквартал» на ППК «Фонд специальные проекты фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, правопреемником которого является ППК «Фонд развития территории».

Федеральным законом от <данные изъяты> №436-ФЗ «ППК Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», был переименован в ППК «Фонд развития территории».

<данные изъяты> определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А41-44407/18 в реестр требований ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Инжстройтехнология» о передаче квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>, включая квартиру в отношении, которой заявлены исковые требования.

<данные изъяты> между ООО «Инжстройтехнология» и ИП Хожаевым К.Х. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

<данные изъяты> между ИП Хожаевым К. Х. и Мамажановой И. Х. был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, согласно, которому Хожаев уступил в полном объеме, а истец принял все права (требования) к ООО «Экоквартал» в части прав участников долевого строительства.

<данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А41-44407/18 ООО «Экоквартал» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о намерении в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем имущества и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 08.04.2019г. заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» удовлетворено.

К Фонду перешла обязанность передать истцу объект долевого строительства по вышеуказанному договору.

<данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию №RU<данные изъяты>), квартира, являющаяся предметом настоящего спора, индивидуально определена и поставлена на кадастровый учет с номером <данные изъяты> как самостоятельный объект недвижимости с <данные изъяты>. До настоящего времени квартира Мамажановой И.Х. не передана.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд правильно применил положения указанного выше законодательства, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований. При этом, суд правильно исходил из того, что требования истца о признании права собственности на квартиру и о возложении на ППК «Фонд развития территорий» обязанности передать квартиру как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на основании договора уступки права требования подлежат удовлетворению, поскольку требование                                  ООО «Инжстройтехнология» было включено в реестр требований участников строительства, последующие сделки уступки прав заключены на законном основании, недействительными не признаны, дом к настоящему моменту построен и введен в эксплуатацию, причины для не передачи истцу спорной квартиры в суде не установлены.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегий не имеется. Кроме того, судебной коллегией проверен факт выполнения обязательств по оплате договора уступки прав требований, нарушений не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что                                                         ООО «Инжстройтехнология» не могло являться участником долевого строительства и как следствие, передало ИП Хожаеву К.Х. несуществующее требование по договору цессии, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд обоснованного указал, что 23.09.2019 определением Арбитражного суда Московской области в реестр требований                                ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Инжстройтехнология» о передаче квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>, включая квартиру в отношении, которой заявлены исковые требования.

Право требования о передаче спорной квартиры не исключено, из реестра требований участников строительства, вышеуказанные судебные акты Арбитражного суда о включении в реестр не отменены, в признании договоров, в том числе, в части спорной квартиры Арбитражным судом отказано.

Довод апелляционной жалобы о ничтожном характере сделок в связи с тем, что на момент уступки у ООО «Инжстройтехнология» как юридического лица отсутствовало право требования к Фонду и ссылка на Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭС19-12342 по делу №А40-253090/2016, является несостоятельным.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу 4 Закона № 151-ФЗ. Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу <данные изъяты>. Из пунктов 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено <данные изъяты>, то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства» – определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭС19-12342 применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу являлись вопросы о том, начались ли по состоянию на <данные изъяты> расчеты с кредиторами в деле о банкротстве общества «Экоквартал» (застройщика).

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта – статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено – статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения.

Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди. После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику Фонда определением от <данные изъяты>, то есть до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (<данные изъяты>).

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Кроме того, судебной коллегией проверены факты оплаты договоров уступки права требования, истцом документы представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом Мамажановой И.Х. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, не основан на законе.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Мамажанова И.Х. защищает свое право на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором долевого участия и включенной в Реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Московской области. Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства, обязан передать квартиру Мамажановой И.Х., которая соответствует предъявляемым законом требованиям к качеству. Однако Фонд от такой передачи уклоняется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм материального права и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований                               статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от                  11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территории» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи