Решение по делу № 2-46/2020 от 09.12.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                               г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н.В. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на жилой дом.

Установил:

Сычева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что ... умерла мать истца Бурмай Л.Г. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения № ... по ..., собственником которого она значится на основании договора дарения от ..., удостоверенного нотариусом г. Донецка Ростовской области, реестровый № ....

Истец является единственной наследницей после смерти Бурмай Л.Г. по завещанию, вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу г. Донецка, получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок № ... по ....

Однако оформить свои наследственные права на жилой дом истец не может из-за того, что при жизни Бурмай Л.Г. ею была самовольно построена пристройка к жилому дому площадью ... кв.м., которая при ее жизни не была принята в эксплуатацию.

По заявлению истца МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» было разработано заключение от ..., согласно которому установлено, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

Поскольку нотариусом не может быть истцу выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом без разрешения суда, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением и просить признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец Сычева Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что ... умерла мать Сычевой Н.В. - Бурмай Л.Г. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения № ... по ..., собственником которого она значится на основании договора дарения от ..., удостоверенного нотариусом г. Донецка Ростовской области, реестровый № ....

Сычева Н.В. является единственной наследницей после смерти         Бурмай Л.Г. по завещанию, вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу г. Донецка, получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок № ... по ....

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ... составила ... кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... Администрацией г. Донецка Сычевой Н.В. отказано, так как данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также надлежащим образом оформленной проектной документации. При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяются в судебном порядке.

Согласно заключению от ..., установлено, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

С учетом изложенного, поскольку спорный объект находится в плановых границах земельного участка, не нарушены права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, требования СНиП соблюдены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сычевой Н.В. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Сычевой Н.В. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: