Решение по делу № 33а-4618/2019 от 17.09.2019

Судья Орлов Д.В.                 № 33а-4618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Бурова А.И.,

судейМашкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 30 сентября 2019 года в городе Ижевске (часть 2 статьи 315, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административное дело по частной жалобе представителя *** на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Мастеровой Л.К. о возбуждении исполнительного производства оставлено без движения; предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего определения устранить недостатки его заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

*** (далее по тексту – ***, Общество) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП РФ по УР Мастеровой Любови Кузьминичны, Управлению ФССП России по УРс требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчиков возвратить денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 1).

Определением судьи Завьяловскогорайонного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков (л.д.2).

Не согласившись с определением судьи, представитель административного истца ****** - Новичков Н.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что административному истцу оспариваемые постановления не вручались. Обращает внимание, что в административном иске им указан номер и дата постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациив административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в числе прочих: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как усматривается из предоставленного материала, определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление *** оставлено без движения и установлен срок на исправление недостатков 10 дней с момента получения настоящего определения.

Оставляя административный иск *** без движения, судья районного судав обжалуемом определении руководствовался положениями статей 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что к административному иску не приложено оспариваемое постановление, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, по иску и факт осуществления административным ответчиком действий (бездействия), которые административным истцом оспариваются.

С указанными выводами судьи районного суда и принятым определением судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Так, из содержания поданного Обществом в суд административного искового заявления усматривается, что в нем указана дата вынесения оспариваемого постановления, в том числе указ номер исполнительного производства (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобязанность доказыванияобстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого постановления, в данном случае возложена на административного ответчика.

Исходя из анализа положений статей 14, 62 и 132-139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в административном исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда, так же как и вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств.

Поданное административное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеется указание на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, сформулированы соответствующие требования.

На момент вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, оно не имело недостатков, препятствующих его принятию.

В связи с этим требования судьи, указанные определении от 11 июня 2019 года, не могут быть признаны законными, последние ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, судебная коллегия полагает, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, определение от 11 июня 2019 года подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления отменить, направить материал по административному иску *** о возбуждении исполнительного производства в суд первой инстанции на стадию решения вопроса принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий                    А.И. Буров

Судьи                                Н.Ф. Машкина

                                    Г.Р. Багаутдинова