Решение по делу № 33-156/2015 от 18.02.2015

Председательствующий – Беспалова Т.Е.                                дело № 33-156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года                                                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Брагина А.С. – Ковалева В.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2014 года, которым

        отказано в удовлетворении требований Брагина А.С., Брагиной Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к администрации города Горно-Алтайска о признании незаконным отказа по включению в списки и возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

    Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Брагин А.С., Брагина Н.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к администрации города Горно-Алтайска о признании незаконным отказа по включению в списки и возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.            Заявленные требования мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В результате затопления дома в период чрезвычайной ситуации, обратились в администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в результате чрезвычайной ситуации. Администрацией города Горно-Алтайска дан ответ о том, что Брагин А.С., Брагина Н.Л., ФИО2 и ФИО1 включены в список граждан нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, во включении в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества отказано на основании акта.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представителя Брагина А.С. Ковалев В.С., указывая, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истцов, поскольку ими было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием в проведении годовщины смерти близкого родственника, ходатайство было принято канцелярией и имеется в материалах дела, а также оно дважды было продублировано телефонограммой. Сотрудник аппарата суда сообщил, что судебное заседание будет отложено, о новой дате истцы будут извещены позже. Суд лишил право истцов на участие в судебном разбирательстве и предоставления доказательств.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Брагина А.С. и его представителя Ковалева В.С., Брагину Н.Л., подержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае - июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2014 года №161, Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110, одним из обязательных условий для признания за гражданином права на получение соответствующей единовременной материальной и финансовой помощи является установление факта утраты имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> вошел в зону границ чрезвычайной ситуации, объявленной 29.05.2014 года.

18.07.2014 года Брагин А.С. обратился в администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о включении в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной и финансовой помощи, пострадавших от паводка, указав кроме себя членов семьи: супругу Брагину Н.Л., дочь ФИО1 и сына ФИО2

Мэром города Горно-Алтайска Облогиным В.А. на данное заявление дан ответ от 13.11.2014 года, о том, что заявитель и члены его семьи включены в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи. В список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости истцы и члены их семьи не включены, поскольку, согласно акта обследования утраченного имущества, частичная утрата имущества не установлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения истцов в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой материальной помощи за частичную утрату имущества первой необходимости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Так, из акта обследования утраченного имущества граждан, проживающих по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что необходимости в капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, связанного с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации нет. Полной (частичной) утраты имущества первой необходимости не обнаружено.

Акт дефектации водяного насоса Прима НСС-600/35П от 17.10.2014 года, выданный истцу магазином мастерской «Хладон» о том, что водяной насос восстановлению не подлежит в связи с попаданием воды, не свидетельствует о том, что поломка водяного насоса связана с затоплением домовладения истцов в результате паводка.

Каких-либо других доказательств того, что в результате чрезвычайной ситуации частично утрачено имущество первой необходимости истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцы не предоставили суду достаточно достоверных, допустимых и бесспорных доказательств обосновывающих их требование о признании права на получение финансовой помощи в размере 50000 рублей на человека как частично утратившие имущество первой необходимости.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что истцы надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, 04 декабря 2014 года в суд обратился истец Брагин А.С. с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия его и его супруги Брагиной Н.Л. в судебное заседание 10.12.2014 года в 12 часов 30 минут, каких-либо уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание истцами представлено не было.

Доводы апеллянтов о невозможности участия в судебном заседании суда первой инстанции в связи с годовщиной смерти ФИО8, двоюродного брата Брагиной Н.Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами ля отложения рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Брагиных надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ, процессуальные права и обязанности истцов нарушены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда второй инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина А.С. – Ковалева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                В.Б. Сарбашев

Судьи                                 А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова