Решение по делу № 2-781/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД № 23RS0025-01-2023-000765-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            15 июня 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Курганского М.Г.,

при секретаре                            Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника Хахалевой Елены Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника Хахалевой Елены Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 28.02.2021 между Банком и Хахалевой Е.Ю. заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 40 000 рублей, сроком на 16 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере 30,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что Хахалева Е.Ю. 07.05.2021 умерла. По состоянию на 20.01.2023 задолженность по кредитному договору составила 85 473,18 рублей. В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с наследников Хахалевой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 85 473,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,20 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Хахалев Евгений Викторович, Свинин Александр Павлович, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания: АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчики Хахалев Е.В. и Свинин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчикам были направлены по указанным адресам регистрации уведомления об их вызове в судебное заседание, однако почтовые отправления возвращены в адрес отправителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представиеля третьего лица и ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Хахалевой Е.Ю. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Хахалевой Е.Ю. кредит в размере 40 000 рублей, сроком на 16месяцев, процентная ставка 30,9% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им на условиях, указанных в кредитном договоре.

Хахалева Е.Ю. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности.

Судом установлено, что Хахалева умерла 07.05.2021.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа Николаенко О.В. от 31.03.2023 с заявлениями о принятии наследства после смерти Хахалевой Елены Юрьевны, обратились: Хахалев Евгений Викторович, и Свинин Александр Павлович.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:16:0303006:74, расположенных по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Петропавловская, ул. Р. Люксембург, д. 6, а также прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток по счетам 0,00 рублей.

Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 07.05.2021 за Хахалевой Е.Ю. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:16:0303006:324, кадастровой стоимостью 244 874,21 рублей, и земельный участок с кадастровым номером 23:16:0303006:74, кадастровой стоимостью 378 162,00 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Петропавловская, ул. Р. Люксембург, д. 6.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за Хахалевой Е.Ю. по состоянию на 07.05.2021 транспортные средства зарегистрированными не значились.

Иного имущества перешедшего к наследникам: Хахалеву Е.В. и Свинину А.П., в порядке наследования, судом не установлено.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, составляет 623 036,21 рублей (244 874,21 рублей + 378 162,00 рублей).

Согласно представленному расчёту задолженность Хахалевой Е.Ю. по кредитному договору по состоянию на 20.01.2023 составляет 85 473,18 рублей, из которой: 39 900,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 111,34 рублей – просроченные проценты, 8 763,81 рублей – просроченные проценты на просроченные ссуду, 5 362,83 рублей – дополнительный платёж, 5 510,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 476,75 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9 602,89 рублей – иные комиссии, 745,00 рублей – комиссия за ведение счёта.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, неустойки и иных комиссий.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Судом установлено, что заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2022, вступившим в законную силу 26.09.2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Хахалевой Елены Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Хахалева Е.В., Свинина А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 023,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340,71 рублей, всего 39 364, 27 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Хахалеву Е.В. и Свинину А.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти Хахалевой Елены Юрьевны, умершей 07.05.2021.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет 623 036,21 рублей, что превышает долг наследователя по кредитному договору № 3648773215, размер которого составляет 85 473,18 рублей, в совокупности с долгом по кредитному договору № 204530 от 02.10.2019 (38 023,56 рублей), взысканным заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1486/2022.

Таким образом, ответчики по делу Хахалев Е.В. и Свинин А.П., так как они являются наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Хахалевой Е.Ю. в виде объектов недвижимости, и прав на денежные средства в ПАО «Совкомбанк», в общей сумме 623 036,21 рублей, становятся должниками перед кредитором ПАО «Совкомбанк» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 85 473,18 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 28.02.2021 между АО СК «Совкомбанк Страхование» и Хахалевой Е.Ю. заключён договор страхования, как следует из договора страхования выгодоприобретателями по договору являются наследники страхователя, то есть Хахалев Е.В. и Свинин А.П. Соответственно, именно они должны обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суду не представлено доказательств обращались ли наследники в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

При этом суд считает, что наличие договора страхования не освобождает заёмщика, а в случае его смерти - наследников принявших наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В случае если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то наследники заёмщика вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Кроме того участие заёмщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платёжеспособности заёмщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Истцом избран способ защиты нарушенного права путём предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, ввиду чего отсутствуют установленные законом основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательств, принятых в порядке наследования, по выплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 85 473,18 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 764,20 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника Хахалевой Елены Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хахалева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2023 в размере 85 473,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти Хахалевой Елены Юрьевны, умершей 07.05.2021.

Реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору:

Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11, назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2021, заёмщик Хахалева Елена Юрьевна, решение № 2-781/2023.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.Г. Курганский